№

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – АО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указав, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобиль второго участника ДТП 

<

данные изъяты>, гос. номер №,получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1 нарушил ПДД РФ. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 67000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 67000 рублей, государственную пошлину в размере 2210 рублей. 

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство об установлении судом степени вины каждого из участников ДТП.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании результатов судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечённые определением суда к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобиль второго участника ДТП 

<

данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер № было застраховано в компании АО «Группа Ренессанс Страхование» (Полис ЕЕЕ№). АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшей стороны в размере 67000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По ходатайству ответчика, определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза по поставленным вопросам, с назначением в ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно судебной экспертизе №, непосредственно перед столкновением автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и 

<

данные изъяты>, гос. номер № маневр перестроения совершал водитель 

<

данные изъяты>, гос. номер №. В действиях водителя 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, имеются несоответствия требованиям ПДД РФ, а именно: 

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в указанной дорожно-транспортной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, несоответствия требованиям ПДД РФ отсутствуют. 

Контактное взаимодействие автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не могло послужить причиной изменения траектории движения автомобиля 

<

данные изъяты> и столкновением столбом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной комплексной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Суд приходит к выводу о том, что судебное заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № (водитель ФИО2), который в нарушение требований пунктов 9.10, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД, при совершении маневра перестроения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди ТС, а также необходимый интервал, задел автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и столкнулся со столбом.

В связи с чем, суд считает необходимым признать 100% вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, за водителем ФИО2

Исходя из вышеизложенного, в связи с установлением 100% вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за водителем ФИО2, суд считает необходимым отказать АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.