Дело № 2-197/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 24 ноября 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,65 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита. Ответчик нарушал кредитные обязательства, в связи с чем истец направил в адрес последнего досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по просроченной ссуде составила 659 437,19 руб., просроченным процентам – 22 646,92 руб., процентам по просроченной ссуде – 1 388,02 руб., неустойке по ссудному договору – 54 203,99 руб., неустойке на просроченную ссуду – 1 400,98 руб., иные комиссии – 149 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 739 226,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 592,26 руб., обратив взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 399 307,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Также истцом заполнено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Программу добровольного страхования. 

До заключения кредитного договора истец был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, согласился с указанными условиями, подписав Акцепт Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий. 

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, следует, что истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,65 % годовых на потребительские нужды. ФИО1 в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи 5 числа каждого календарного месяца в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчику произведено перечисление кредитных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако обязательные ежемесячные платежи он вносил с просрочкой. По причине несвоевременного внесения платежей на протяжении всего периода кредитования рассчитывалась неустойка.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 739 226,10 руб., в том числе, по просроченной ссуде – 659 437,19 руб., просроченным процентам – 22 646,92 руб., процентам по просроченной ссуде – 1 388,02 руб., неустойке по ссудному договору – 54 203,99 руб., неустойке на просроченную ссуду – 1 400,98 руб., иные комиссии – 149 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 168 день. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности является правильным и сомнений у суда не вызывает.

В связи с образованием задолженности истцом направлялась ответчику досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям автоматизированной базы ФИС-М ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,65 %. ФИО1 получил указанные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В частности, нарушал сроки возврата кредита, допускал пропуски платежей, в связи с чем должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства. 

Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 739 226,10 руб., из которых 659 437,19 руб. – просроченная ссуда, 22 646,92 руб. – просроченные проценты, 1 388,02 руб. – проценты по просроченной ссуде, 54 203,99 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 400,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – иные комиссии.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере, не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, иных комиссий подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 334 и 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного суд установил, что приобретенный ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога в обеспечение его обязательств перед истцом.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом перед истцом свои обязанности по уплате взятого им кредита, уклонялся от погашения образовавшейся задолженности, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на автомобиль, переданный ответчиком ФИО1 в качестве залога Банку.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению путем его реализации с публичных торгов.

При этом при определении начальной продажной цены, учитывая положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, суд полагает возможным определить его начальную продажную цену в размере 399 307,01 руб.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 592,26 руб. за подачу настоящего искового заявления. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на залоговый автомобиль, денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым меры, принятые по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 марта 2020 г. в сумме 739 226 (семьсот тридцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 592 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 26 копеек, а всего 755 818 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 399 307 (триста девяносто девять тысяч триста семь) рублей 01 копейка, способ реализации – с публичных торгов. 

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 г.