П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Усть-Илимск 28 мая 2020 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

при секретаре Курносенковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Назарова К.Г,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-169/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. При этом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ., вновь ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 45 минут, в районе дома № 2 по пер. Южный в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершив преступление в сфере дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 45 минут в районе дома № 2 по пер. Южный, в г. Усть-Илимске Иркутской области, автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, был задержан сотрудниками взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.И. А.И., А.М. A.M., и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и от показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 на следствии л.д. 57-60,85-86 в качестве подозреваемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он управлял автомашиной бабушки, покупал в магазине спиртные напитки – водку, которую начал распивать на лавочке у д.2 по пер. Южный. Затем ездил в магазин «Водолей», где еще приобретал спиртные напитки. Возвращаясь на пер. Южный 2, он не справился с управлением, и въехал передними колесами в мусорные баки. К нему подъехали инспектора ГИБДД, которым он представил документы на автомобиль. В отделе полиции ему провели освидетельствование в присутствии понятых и установили состояние опьянения, которое он не оспаривал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что нельзя ездить в состоянии алкогольного опьянения, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полнм объеме. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина доказана полностью показаниями свидетелей А.И., А.М., Н.С., Г.А., К.А., протоколами выемок, осмотра предметов, видеозаписи, другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей А.И. в ходе дознания на л.д. 65-69 и А.М. в ходе дознания на л.д. 70-74, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они, получив сообщение от дежурного проследовали за автомобилем 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Водитель автомашины вел автомашину неуверенно, не справился с управлением и совершил наезд передними колесами автомашины на мусорные баки. Они подъехали к автомобилю, представились, установили, что автомашиной управляет ФИО1, с признаками опьянения. В присутствии понятых они отстранили ФИО1 от управления, а затем провели освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. А кроме того было установлено, что он уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Из показаний свидетеля Н.С. в ходе дознания на л.д. 62-64, и свидетеля Г.А. в ходе дознания на л.д. 75-77, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00 часов они были приглашены в качестве понятых сотрудниками ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 Затем в их присутствии провели освидетельствование водителя ФИО1 Показания прибора составили 1,16 мг/л, водитель согласился с результатом. Свое участие они подтвердили подписями в составленных инспектором протоколах. 

Из показаний свидетеля К.А. в ходе дознания на л.д. 99-101, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале октября 2019 года она, находясь дома, подошла к окну, и увидела, что у магазина «Водолей» остановилась автомашина серебристого цвета государственный 

<

данные изъяты> с водительского сидения которой вышел молодой человек, как ей показалось в состоянии опьянения, и пошел в магазин. Об увиденном она сообщила в полицию, так как молодой человек вновь сел за руль машины и поехал. 

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- Рапорт инспектора И.И. от 09.10.2019г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 45 минут в г. Усть-Илимске в районе дома № 2 по пер. Южный, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и лишенный права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ. л.д.4;

- Телефонное сообщение К.А., что по адресу Братское Шоссе, 7, около магазина «Володей» отъезжает автомашина серебристого цвета государственный 

<

данные изъяты>, водитель которой находится в состоянии опьянения. л.д. 5;

- Протокол №** ль ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, в районе дома № 2 по пер. Южный в г. Усть-Илимске Иркутской области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения л.д. 6; 

- Акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 21 минуту проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 и установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,16 мг/л. К акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. л.д.9-10; 

- протокол №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами. л.д. 13; 

- копия постановления от 23.09.2019г. мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.10.2019г. л.д. 30-31;

- документы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.: протокол об административном правонарушении №**, протокол об отстранении от управления ТС №**, акт освидетельствования с чеком №**, л.д. 32,33, 34,35;

- Протокол осмотра 09.11.2019г. документов, а именно: 1) протокол №** об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в отношении ФИО1, с указанием даты, места рождения, места жительства последнего, наличия признаков опьянения, с указанием данных понятых. 2) акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. года с указанием фамилии, имени, отчества лица, в отношении которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с перечислением признаков алкогольного опьянения, времени проведения исследования, с применением технического средства измерения и результатов. 3) бумажный носитель с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения как приложения к Акту освидетельствования. 4) протокол №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ. в «15» час. «45» мин. в 

<

...> ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях». 5) копия постановления от 23.09.2019г. мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 6) Копии дела об административном правонарушении № 5-682/2020, а именно: протокол об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол №** об отстранении от управления транспортным средством в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранили от отстранили от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с указанием места составления протокола: 

<

...>, акт №** от ДД.ММ.ГГГГ. об освидетельствовании ФИО1 в 13.38 час. согласно показаниям прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,798 мг/л», бумажный носитель с записью результатов исследования с указанием: номера прибора 001808, тест №**, ДД.ММ.ГГГГ. в 13:36, даты поверки: ДД.ММ.ГГГГ, а также результата: 0.798 мг/л. в отношении ФИО1 проведенного в 

<

...> в районе д. 1, государственный номер машины 

<

данные изъяты>, 7) CD-R диска 700 мв 80 min 52Х». При подключении диска было установлено, что на нем записан 1 файл: 1) 20191007_162043.тр4». При воспроизведении файла 1) 20191007_162043.тр4 запись ведется при помощи камеры сотового телефона при искусственном освещении, длительность составляет 3 минуты 14 секунд. Дата и время на записи отсутствуют. В кадре видеокамеры кабинет ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский» по ул. Гайдара, 2 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где инспектор ГИБДД А.И. представился, пояснил понятым и ФИО1 что будет проводится освидетельствование последнего на состояние опьянения, разъяснил права и обязанности понятым и ФИО1 После чего инспектор ГИБДД составил протокол отстранения от управления транспортными средства ФИО1. После чего инспектор ГИБДД А.И. продемонстрировал прибор измерения, а также мундштук в индивидуальной упаковке, вскрыв упаковку, установил мундштук в прибор, предал прибор ФИО1, который выдохнул воздух до щелчка, и после того, как прозвучал сигнал о получении результата, инспектор ГИБДД А.И. попросил ФИО1 озвучить результат вслух. А также продемонстрировал результат понятым и на камеру. ФИО1 озвучил результат, который зафиксирован на табло прибора -«1,16» мг/л. Инспектор ГИБДД А.И. поясняет, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ГИБДД ФИО2 поясняет, что допустимая норма 0.16 мг/л. Инспектор ГИБДД А.И. спрашивает у ФИО1: Согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отвечает, что согласен. На этом видеозапись заканчивается. Постановлением дознавателя от 09.11.2019г. осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством. л.д.41-47, 48, 49; 

- Протокол выемки 14.12.2019г. у подозреваемого ФИО1 автомашины 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, серебристого цвета. л.д.88-89;

- Протокол осмотра 14.12.2019г. автомашины 

<

данные изъяты>. Спереди автомашины на решетке радиатора имеется эмблема «Лада», выше спойлер черного цвета, установленный на капоте. На капоте автомашины посередине имеется рисунок в виде волка, нанесенный черной краской. Сзади автомашины, на багажнике слева имеется надпись «Лада 112». На автомашине имеются множественные царапины и повреждения лакокрасочного покрытия. На момент осмотра автомашины двери заперты. Повреждения замков не обнаружено. Фототаблица. Постановлением дознавателя от 14.12.2019г. автомашина признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством. л.д.90-92, 93-94, 95.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым и его защитником, согласуются с другими доказательствами – показаниями свидетелей.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме. 

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку имело место управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 признавал свою вину по предъявленному обвинению.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями свидетеля К.А., которая сообщила о месте, времени и обстоятельствах обнаружения ФИО1 с признаками опьянения; - показаниями свидетелей Н.С., Г.А., участвовавших в качестве понятых при отстранении подсудимого от управления автомобилем, а также при освидетельствовании на опьянение; - показаниями свидетелей А.И., А.М., задержавших ФИО1 после управления автомобилем в состоянии опьянения, проводивших освидетельствование последнего на состояние опьянения; протоколами выемок, осмотров предметов и документов, другими материалами дела. 

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей А.И., А.М., Н.С., Г.А., К.А. неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе дознания они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей А.И., А.М., Н.С., Г.А., К.А.. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наказании.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, невролога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, работы, состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно. Проживает вместе с гражданской женой и малолетней дочерью. Жалоб и заявление от соседей не поступало. Работает ЗСМ мастером. На учете в УУП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. 

По месту работы ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный сотрудник. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся за хорошую работу. 

В соответствие п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом у подсудимого ФИО1 признается наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), осуществление ухода за больной бабушкой, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и так же учитывает их при назначении наказания. 

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: копии документов административного дела № 5-682/2020, диск с видеозаписью, копия постановления в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол №** от ДД.ММ.ГГГГ, акт №** от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), – необходимо хранить в материалах дела; автомашину 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО1 (л.д. 96), – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в 200 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев.

Вещественные доказательства: 

копии документов административного дела №**, диск с видеозаписью, копия постановления в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол №** от ДД.ММ.ГГГГ, акт №** от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №** от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах дела; 

автомашину 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева