Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Кононова Н.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Самбурского А.С., 

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под стражей с 06.09.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22-00 часов 02 июля 2016 года до 07 часов 20 минут 03 июля 2016 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего отца ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО2, достоверно зная, что ФИО18 отсутствует 

<

адрес>, тайно похитил его имущество на общую сумму 20. 000 рублей, а именно: полимерный мешок белого цвета, материальной стоимости для потерпевшего не имеющего; сеть плавную ячеей 42 мм, длиной 90 метров, стеной 8 метров, капрон светло-зеленого цвета, с круглыми баранками белового цвета стоимостью 17.600 рублей; две сети лесковые куклы: длиной 150 метров, стеной 6 метров, леска 0,3 мм стоимостью 1.200 рублей за одну сеть на сумму 2.400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

05 июля 2016 года в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома № 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража его отца ФИО4 №1, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения имущества в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к гаражу ФИО4 №1, расположенному в 130 метрах в северно-западном направлении от здания ПЧ-№ по адресу: 

<

адрес>, руками оторвал деревянные доски в гараже и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество ФИО4 №1 на общую сумму 1.310 рублей, а именно: металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 500 рубелей с бензином марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 40 рублей 50 копеек за 1 литр на сумму 810 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 1.310 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который перед ним извинился, чем компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, полностью возвратил похищенное имущество, претензий иного характера он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник возражений против удовлетворения заявления потерпевшего не имели, согласны на прекращение уголовного дела, пояснив, что подсудимый действительно извинился перед потерпевшим, возвратил похищенное, примирился с потерпевшим. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все юридические основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменном заявлениях. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО4 №1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, показания потерпевшего не вызывают сомнений в части примирения и заглаживания вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые в силуч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу и уголовное преследования в отношении ФИО2, прекратить, учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом опасности совершенных ФИО2 преступлений суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения с подписки заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стажу, избранную в отношении ФИО2, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета, плавную сеть светло-зеленого цвета, длиной 90 метров, размером ячеи 42 стеной 8 метров, две куклы (сеть) зеленого цвета длиной 150 метров стеной 6 метров, леска 0,3мм., диаметром ячеи 75мм.; металлическую канистру красного цвета емкостью 20 литров, наполненную бензином АИ-92 – оставить потерпевшему ФИО4 №1 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> 

Председательствующий ФИО24