Дело №______________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 27.11.2018 

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшей ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение продуктов питания, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложила в имеющуюся при ней дамскую сумку 2 упаковки сосисок «Рублевские Докторские» весом 480 грамм стоимостью 82 рубля 31 копеек за упаковку, пачку макарон «Макфа» весом 450 грамм стоимостью 21 рубль 94 копейки, а всего на сумму 186 рублей 56 копеек. После чего, не оплатив вышеуказанные продукты питания, проследовала мимо кассового узла магазина. Однако ее действия были замечены директором магазина ФИО6, которая, высказав законные требования оплатить, либо вернуть товар на место, стала удерживать ФИО1 за ручку сумки с продуктами питания, но последняя не реагируя на законные требования, с целью скрыться с похищенным, нанесла ФИО6 четыре удара кулаком по лицу, причинив последней физическую боль, и, выпустив из своих рук сумку, в связи с чем не смогла распорядиться похищенным, с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала частично, показав, что не отрицает того, что похитила продукты питания из магазина, однако отрицает то, что умышленно нанесла потерпевшей удары, телесное повреждение, которое получила потерпевшая, причинено ею по неосторожности. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ вечером она увидела ФИО1 в торговом зале, идущую на выход из магазина, сотрудница магазина сказала ей, что ФИО1 что-то украла, она побежала за ней, кричала, чтобы та остановилась, но ФИО1 не реагировала на её требования, уже на ступеньках магазина она догнала и остановила её, схватив ФИО1 за сумку, и потребовала вернуть похищенное. ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь вырвать сумку и скрыться с похищенным, стала отмахиваться от неё руками, нанесла несколько ударов, в том числе попала по лицу и рассекла губу, однако она не отпустила сумку и, ФИО1 оставив сумку, убежала. Посмотрев сумку, она увидела, что в ней находятся пачка макарон и две упаковки сосисок. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в АО Торговый Дом «Перекресток» в должности территориального менеджера по безопасности. В мае 2018 года от заместителя директора магазина «Пятерочка №», ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа та вместе с директором магазина ФИО6 находилась в зале магазина. В этот момент они заметили, как неизвестная женщина, набрав товар в сумку, прошла мимо касс, не оплатив его. ФИО6 догнав женщину, потребовала вернуть товар либо его оплатить, на что неизвестная женщина ответила отказом и нанесла несколько ударов по лицу ФИО6 и скрылась. В сумке оказались 2 упаковки сосисок «Рублевские Докторские» весом 480 грамм стоимостью 82 рубля 31 копейка, пачка макарон «Макфа» ракушки весом 450 грамм стоимостью 21 рубль 94 копейки, а всего похищено было на сумму 186 рублей 56 копеек. (л.д.69-71)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что она работает в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа неизвестная девушка попыталась похить из магазина продукты питания, а именно сосиски и макароны. В торговом зале находилась директор магазина ФИО6, которая все это видела и крикнула вслед девушке, чтобы та остановилась, выложила товар либо оплатила его. Девушка проигнорировала просьбу и побежала в сторону выхода, директор побежала за ней. ФИО13 догнала девушку и, схватив ее за сумку, потребовала вернуть или оплатить товар, что происходило дальше она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин и в подсобном помещении увидела сумку из кожзаменителя черного цвета, которую выбросила в мусорный контейнер. (л.д.57-58)

Свидетель ФИО9 показала, что она занималась проверкой заявления, с которым в отдел полиции обратилась директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 в связи с хищением продуктов питания из магазина и избиением. В ходе опроса директор магазина описала женщину, которая пыталась похитить продукты питания и нанесла ей телесные повреждения и по описанию она опознала данную женщину, как ФИО1, поскольку та состояла у них на учете. В ходе опроса она видела, что у ФИО14 была повреждена губа. После этого она вызвала и опросила ФИО1 и та на словах свою вину признавала, однако в связи с тем, что состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции за ранее совершенное преступление, в письменном объяснении показала, что никакого преступления не совершала.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с директором магазина ФИО15 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО16 сказала, что ФИО1 в отделе гастрономии украла сосиски и ФИО17 крича ФИО1, чтобы та остановилась побежала за ней, но та не останавливалась и ФИО18 догоняя ФИО1 выбежала из магазина, где догнала её и потребовала у той показать, что у неё лежит в сумке. ФИО1 отказалась это сделать, они стали конфликтовать и ФИО19 попросила её вызвать сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ та вместе с директором магазина ФИО20 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО1 зайдя в магазин, взяла с полок две упаковки сосисок, пачку макарон, положила их к себе в сумку и пошла на выход из магазина. ФИО21 это видела, стала кричать ФИО1, чтобы та остановилась и вернула товар, но ФИО1 побежала в сторону выхода, а ФИО22 побежала за ней и на выходе из магазина догнала ФИО1, схватила ту за сумку и потребовала, чтобы ФИО1 оплатила товар, но та стала вырывать сумку и несколько раз ударила рукой по лицу ФИО23, от чего у той потекла кровь, что происходило дальше она не видела. 

После оглашения свидетель ФИО10 их полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедшего.Помимо показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявление ФИО6, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут открыто похитило продукты питания, пронеся мимо кассового узла и не оплатив их. ( л.д. 4 )

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что с южной стороны 

<

адрес> находится магазин «Пятерочка», вход в который осуществляется через двойные пластиковые двери. Далее имеется вход в торговый зал, с правой стороны от которого расположены кассы оплаты товара. В дальнем правом углу торгового зала холодильные камеры с мясной продукцией, на нижней которой находятся сосиски «Рублевские Докторские». В центральной части торгового зала стеллажи с макаронными изделиями, где на второй снизу полке находятся макароны «Макфа». ( л.д.6-7)

Протокол осмотра документов и постановление, из которых следует, что осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. В строке под №указаны сведения о стоимости продукта «Сосиски Докторские» весом 0,48 кгстоимостью 82 рубля 31 копеек без НДС. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. В строке под № указаны сведения о стоимости пачки макарон «Ракушки» «Макфа» весом 0,45 кг стоимостью 21 рубль 94 копейки без НДС. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.53, 54)

Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что осмотрены две упаковки сосисок «Рублевские Докторские», пачка макаронных изделий «Макфа» тип «Ракушки». Осмотренные продукты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.59, 60 )

Протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО6 среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершившее хищение продуктов питания из магазина и подвергшее её избиению. (л.д.79)

Протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО10 среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершившее хищение продуктов питания из магазина. (л,

<

адрес>)

Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что потерпевшая ФИО6, находясь в помещении магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> указала на стеллажи с колбасной и макаронной продукцией и пояснила, что именно с данных стеллажей были похищены продукты питания. После чего указала на выход из магазина и пояснила, что именно на данном месте она попыталась остановить ФИО1, схватила ту за сумку с похищенными продуктами, в ответ ФИО1 нанесла ей 4 удара рукой по лицу. (л.д. 86-88)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ей преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Доводы подсудимой и её защитника, о том, что удары потерпевшей ФИО1 были нанесены случайно и не умышленно суд отвергает, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом опознания и протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что потерпевшая и свидетели прямо утверждают, что когда ФИО24 остановила ФИО1, убегавшую с похищенными продуктами питания, схватив ту за сумку, ФИО1 с целью освободиться и скрыться с похищенным нанесла ФИО25 несколько ударов рукой, в том числе попала по верхней губе и повредила её.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ФИО1 преступление относится с категории тяжких, данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме этого суд учитывает её имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой на иждивении двух детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста и престарелой матери имеющей тяжкое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая отсутствие рецидива преступлений и имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление осужденной без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно. 

Наличие у подсудимой на иждивении двух детей и матери, её трудоустройство в настоящее время суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и с учетом стоимости похищенного приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление на основании ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Кроме этого, учитывая то, что подсудимая совершила тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, постановленного приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по данному приговору с применением ст.ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании ст.64 УК РФ назначить ей наказание 9(девять) месяцев исправительных работ с удержанием из её зарплаты 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, постановленное по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 1(один) год исправительных работ с удержанием из её зарплаты 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: накладные АП 1337759 и АП1525976, две упаковки сосисок и пачку макарон, возвращенные ФИО7 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков