Дело № 2-1782/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

05 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/205 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 01.10.2020 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы. 

Ссылается на то, что на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчиком не погашена и составляет 51 579,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 51 579,05 руб.

Банку стало известно о том, что ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просило взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 51 579,05 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 747 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные о рассмотрении дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 01.10.2020 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный Договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить предоставленный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные Договором пени и штрафы.Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорен. 

Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 51 579, 05 руб. 

Банк расторг вышеуказанный кредитный договор № от 01.10.2020 г. и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период по кредитному договору в размере 51 679,05 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

Данная задолженность Банком зафиксирована, ответчиком не погашена до настоящего времени.

Представленный расчет задолженности, суд считает верным, основанным на нормах материального права и договора, судом проверен, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведений нотариуса г.о. Самара ФИО7 после смерти Василия ФИО26, 

<

данные изъяты>, умершего 04.10.2021 г. было заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, являются: отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3 ФИО23 и сын ФИО3 ФИО25

19.10.2022 г. ФИО6 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на наследство, состоящее из:

- ? доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер № (стоимость доли в праве собственности на день смерти наследодателя составила 1 226 946,40 руб.);

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в доп.офисе № 6991/0336 ПАО «Сбербанк России» (остаток на дату смерти 181,50 руб.); 

прав на денежные средства, находящиеся на счете №, в Доп.офисе №6991/0375 Публичного акционерного общества "Сбербанк России", Код валюты счета: RUR (остаток на дату смерти: 0,08 руб., остаток на дату ответа: 0,08 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на счете №, в Доп.офисе №6991/0373 Публичного акционерного общества "Сбербанк России", Код валюты счета: RUR (остаток на дату смерти: 0 руб., остаток на дату ответа: 0 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк" (остаток на дату смерти: 0 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК, Валюта счета: Российский рубль (остаток на дату смерти: 0 руб., остаток на дату ответа: 0 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК», Валюта счета: Российский рубль (остаток на дату смерти: 0 руб., остаток на дату ответа: 0 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк» (остаток на дату смерти: 56,00 руб., остаток на дату ответа: 0 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Райффайзенбанк» (остаток на дату смерти: 0 руб., остаток на дату ответа: 0 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Райффайзенбанк» (остаток на дату смерти: 0 руб., остаток на дату ответа: 0 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Райффайзенбанк» (остаток на дату смерти 0,95 руб., остаток на дату ответа: 0 руб.).

Доля наследника ФИО3 ФИО27 оставлена открытой.

18 марта 2022 года к наследственному делу поступила претензия по кредиторской задолженности, от АО «Тинькофф Банк» о наличии задолженности наследодателя перед банком по кредитному договору 

<

***> от 1 октября 2020 года.

Кроме того, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 20 марта 2022 г. на запрос нотариуса, 3 августа 2021 года между наследодателем и банком заключён Договор кредита № на сумму 14 941, 41 рубль, а в его рамках - договор счёта №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №. По состоянию на день смерти наследодателя остаток денежных средств на счёте составляет 50,00 руб., на день составления ответа – 0,00 руб. Размер задолженности по договору составляет 16 112, 29 руб.

5 апреля 2022 года к наследственному делу поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк № С119967815 от 30 марта 2022 года о наличии задолженности наследодателя перед банком по кредитным договорам № 0607-Р-№ от 2 июня 2022 года и № от 19 мая 2021 года.

18 апреля 2022 года к наследственному делу поступил ответ Акционерного общества «Райффайзенбанк» на запрос нотариуса, в котором банк информирует, что наследодателю была предоставлена кредитная линия к текущему счету с кредитным лимитом 150 000.00 рублей, на котором образовалась задолженность, а 9 января 2023 года по данному же вопросу поступила претензия банка №.

Наследники ФИО2 были уведомлены нотариусом об указанных фактах заказными письмами.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и считает подлежащим взысканию солидарно с его наследников ФИО6, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 51 579.05 руб., которая не превышает стоимость перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, поскольку задолженность оплачена после обращения истца в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1747 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО30, 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО31,

<

данные изъяты> задолженность, по договору кредитной карты № по состоянию на 07.03.2025 г. в размере 273 747,11 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27 % годовых с 08.03.2025 г. включительно по дату полного фактического погашения кредита, государственную пошлину в размере 9 212,41 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина