по делу № 2-532/2019 

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 апреля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 03.08.2013 года ответчик заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит, банк выполнил свои обязательства. Ответчик допустила нарушение графика платежей, за период с 14.09.2013 года по 16.01.2014 года образовалась задолженность. 16.01.2014 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.12.2015 года сумму долга ответчика в размере 131 048 рублей 54 копейки АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» на основании договора уступки требований. Судебный приказ от 10.09.2018 года отменен 19.12.2018 года на основании возражения должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 3 820 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно заявлению-анкете, тарифов по потребительскому кредиту, которые в совокупности составляют кредитный договор №, заключенный 03.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2, по которому последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 25-27/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность за период с 14.09.2013 года по 16.02.2014 года составила 131 048 рублей 54 копейки /л.д. 3, 21-22/.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

16.01.2014 года АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику заключительный счет на сумму 131 048 рублей 54 копейки, расторгнув кредитный договор в одностороннем порядке /л.д. 34/. 

30.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требований, согласно которому право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 03.08.2013 года перешло к ООО «Феникс» /л.д. 7-18/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялось погашение задолженности истец обратился 10.09.2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ от 10.09.2018 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен 19.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края на основании заявления ФИО2 /л.д. 32/.

Настоящий иск истец направил в суд 24.02.2019 года /л.д. 48/.

Заявленное ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации /ст. 196 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика возникла обязанность по оплате заключительного счета (истребование всей суммы задолженности и расторжение договора кредитной карты) /л.д. 31, 34/ на сумму 131 048 рублей 54 копейки, выставленного кредитором, в срок до 16.02.2014 года. 

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 17.02.2014 года в связи с неоплатой ФИО2, выставленного ей заключительного счета, в связи с чем, срок исковой давности истекал 17.02.2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 10.09.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, также и переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин