Дело № 2-4824/23-2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Половнёвой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центртрансстрой» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Центртрансстрой» о взыскании заработной платы за сентябрь – ноябрь 2015 года в сумме 57 500 руб. 00 коп., процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 29 068 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., установлении факта невыплаты заработной платы. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Центртрансстрой» в должности инженера-геодезиста. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, при этом ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за сентябрь 2015 г. в полном объеме, октябрь – ноябрь 2015 г. по две неделе. Тем самым действиями ответчика по несоблюдению трудового законодательства истцу причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, пояснил суду, что неоднократно обращался в организацию о выплате задолженности, в государственную инспекцию по труду, прокуратуру ЦО г. Курска, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ООО «Центртрансстрой» ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны; ходатайств не поступало. Ранее не оспаривал факт невыплаты истцу заработной платы за указанные периоды.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по труду в Курской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ, действующей на дату расторжения договора, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Центртрансстрой», работал в должности инженера-геодезиста, что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой.

В соответствии с приказом ООО «Центртрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

По расчету истца он не получил от ответчика расчет по заработной плате за сентябрь 2015 г. в полном объеме, октябрь - ноябрь 2015 г. по две неделе, что составляет 57 500 руб. 00 коп.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, невыходе истца в указанный период времени на работу ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № размер оклада составляет 28 750 руб. 00 коп.

Заявленную к взысканию сумму суд полагает неверной и считает необходимым произвести следующий расчет:сентябрь 2015 г. (полный месяц): 28750 – 13 % (подоходный налог) = 25 012 руб. 50 коп.;

октябрь 2015 г. (две недели): 28750 (оклад) / 22 (количество рабочих дней в месяце) * 10 (рабочих дней в двух неделях) – 13 % (подоходный налог) = 11 369 руб. 32 коп.; 

ноябрь 2015 г. (две недели): 28750 (оклад) / 21 (количество рабочих дней в месяце) * 10 (рабочих дней в двух неделях) – 13 % (подоходный налог) = 11 910 руб. 72 коп. 

Таким образом, размер заработной платы за указанный период времени составляет 48 292 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период просрочки, согласно расчету размер компенсации составляет 29 068 руб. 00 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его неверным и применяет следующий расчет: 

задолжен

ность

период просрочки

ставка

доля

ставки

проценты

с

по

дней

48 292,54

01.12.2015

31.12.2015

31

8,25 %

1/300

411,69 руб.

48 292,54

01.01.2016

13.06.2016

165

11,00 %

1/300

2 921,70 руб.

48 292,54

14.06.2016

18.09.2016

97

10,50 %

1/300

1 639,53 руб.

48 292,54

19.09.2016

02.10.2016

14

10,00 %

1/300

225,37 руб.

48 292,54

03.10.2016

26.03.2017

175

10,00 %

1/150

5 634,13 руб.

48 292,54

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/150

1 130,05 руб.

48 292,54

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/150

1 429,46 руб.

48 292,54

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

2 636,77 руб.

48 292,54

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

1 149,36 руб.

48 292,54

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

1 301,48 руб.

48 292,54

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

1 397,26 руб.

48 292,54

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

1 014,14 руб.

48 292,54

26.03.2018

06.08.2018

134

7,25 %

1/150

3 127,75 руб.

24 018 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы и причитающегося при увольнении расчета в течении длительного периода, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 669 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центртрансстрой» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центртрансстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 77 311 руб. 23 коп., из них:

заработная плата – 48 292 руб. 54 коп.,

процентов за нарушение срока выплаты заработной платы – 24 018 руб. 69 коп., 

компенсация морального вреда – 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Центртрансстрой» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 2 669 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>