Дело № 1-128/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 18 июля 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи И.И.Солдатова,

при секретаре М.Н.Зуграва,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Е.В.Мысовой, 

защитника - адвоката С.А.Буева, представившего удостоверение№ и ордер №,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. 

В период с 14.30 час. до 15.05 час. 

<

дата>, ФИО1, находясь на участке местности 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Б.А.В., открыто, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно похитил, вырвав из рук Б.А.В., принадлежащую той сумку, ценности не представляющей, с находящимися в ней кошельком, ценности не представляющим и денежными средствами в размере 1050 руб., а также медицинской картой №, пенсионным удостоверением №, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Б.А.В. и картами скидок магазинов, ценности не представляющими, после чего, игнорируя требования Б.А.В. о прекращении противоправных действий, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими указанными умышленными преступными действиями потерпевшей Б.А.В. имущественный ущерб на сумму 1050 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он не имеет, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свое чистосердечное признание в совершении преступления подтвердил, как соответствующее фактическим обстоятельствам, оформленное добровольно и без какого-либо принуждения со стороны, в ходе дознания приносил свои извинения потерпевшей, готов понести наказание. 

Потерпевшая Б.А.В., будучи надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила суд уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда. 

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие потерпевшей и гособвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести; не судим, к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с данными выводами комиссии экспертов, поскольку их заключение научно обоснованно и составлено компетентными специалистами, имеющими необходимый опыт и стаж работы.

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание в совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей, а также 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, в целях исправления, считает необходимым назначить ФИО1, который является трудоспособным и не относится к кругу лиц, определенному ч.4 ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционных жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении.

Председательствующий И.И.Солдатов