ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-374/18 в отношении АО «Транснефть-Дружба», ИНН №..., КПП №..., зарегистрированного *** дата за ОГРН №..., юридический адрес: адрес, адрес, фактическое местонахождение: адрес, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Дружба» 11.10.2018 г. в 09:40 ч. при эксплуатации оборудования систем вентиляции и кондиционирования офисного здания КРУ АО «Транснефть-Дружба» (443041, 

<

...>), расположенных на крыше указанного нежилого помещения и находящихся на обслуживании вышеуказанного юридического лица в дневное время суток, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий и сооружений, выразившиеся в ухудшении условий проживания и создании угрозы причинения вреда здоровью граждан, согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протоколы от 11.10.2018г. №82670, №82671, экспертное заключение по результатам испытаний от 11,10.2018г. №25072) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11.10.20018г. №25072 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» выявлено, что уровни звука проникающего шума в жилых комнатах квартир №1 и №4 жилого дома №78 «А» по ул. Братьев Коростелевых, в дневное время суток при работающем оборудовании системы вытяжной вентиляции подземного паркинга и системы общей вентиляции офисного здания КРУ АО «ТРАНСНЕФТЬ ДРУЖБА» (443041, 

<

...>), расположенных на крыше указанного нежилого здания, в диапазонах октавных полос со среднегеометрическими частотами 125-8000 Гц и эквивалентный уровень звука в точке контроля т.1 превышают гигиенические нормативы в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц (на 3,8дБ), 250 Гц (на 15,9 дБ), 500 Гц (на 20,8 дБ), 1000 Гц (на 21,8 дБ), 2000 Гц (на 19,8 дБ), 4000 Гц (на 12,8 дБ), 8000 Гц (на 5,8 дБ); эквивалентный уровень звука в контрольной точке т.1 превышает ПДУ на 22,8 дБ для дневного времени суток; в жилой комнате квартиры №4 жилого дома №78 «А» по ул. Братьев Коростелевых - в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц (на 3,8дБ), 250 Гц (на 20,9 дБ), 500 Гц (на 20,8 дБ), 1000 Гц (на 26,9 дБ), 2000 Гц (на 22,8 дБ), 4000 Гц (на 16,8 дБ), 8000 Гц (на 7,8 дБ); эквивалентный уровень звука в контрольной точке т. 1 превышает ПДУ на 23,9 дБ для дневного времени суток, что является нарушением ст.11, 23, 24 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п. 6.1. (приложение 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем 23.10.2018 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 04-1/511 в отношении АО «Транснефть-Дружба» по ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Транснефть-Дружба» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, указав, что АО «Транснефть-Дружба» принимались все необходимые действия по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм и правил, система вентиляции и кондиционирования офисного здания выполнена в соответствии с проектной документацией, на которую имеется положительное заключение государственной экспертизы от 25.05.2017 года, при вводе в эксплуатацию здания проводились лабораторные испытания, согласно которым уровень шума находился в пределах санитарных норм, имеется заключение, утвержденное ГИСН Самарской области от 18.12.2017 года, согласно которому здание соответствует всем нормам и проектной документации. Периодически проводится техническое обслуживание системы вентиляции и кондиционирования, что подтверждается договорами на техническое обслуживание и отчетом по результатам испытаний от 02.03.2018 года. Ссылка на СанПиН 2.1.2.2645-10 не состоятельна, поскольку данный СанПиН подлежит применению при реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Вместе с тем, с момента получения экспертного заключения по результатам административного расследования были выполнены мероприятия по снижению уровня шума от системы вентиляции и кондиционирования офисного здания, по завершении работ проведены повторные измерения уровней шума в жилых комнатах квартир №1,4 д.78А по ул.Бр.Коростелевых, по результатам которых подготовлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 01.11.2018 года №27191, согласно которым уровень шума не превышает установленной нормы. Ссылаясь на ст.1.5, ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, указала, что оснований для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ нет. Также указала, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что позволяет применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области нарушены положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, поскольку срок проведения административного расследования не продлевался, был установлен до 12.10.2018 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 23.10.2018 года. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Суд, выслушав представителя АО «Транснефть-Дружба», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 23 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, …; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, …; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; …. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. 

В соответствии с п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36) санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. В п.6 данных СН указаны нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- обращениями жильцов домов №78, 78 «А», 80,84, 86 по ул. Братьев Коростелевых, г.Самары от 20.08.2018 года, 21.08.2018 года о сильном шуме, вследствие работы систем вентиляции и кондиционирования офисного здания КРУ АО «Транснефть-Дружба» (443041, 

<

...>, что препятствует отдыху, влияет на здоровье проживающих рядом людей, в том числе инвалидов и детей;

- определением № 04-1/137 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 КоАП РФ от 14.09.2018 года, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1;

- определением №04-1/138 от 14.09.2018 г., которым истребованы сведения (материалы) необходимые для разрешения дела об административном правонарушении АО «Транснефть-Дружба»;

- определением №04/85 от 09.10.2018 г. о проведении экспертизы;

- протоколами лабораторных испытаний №82 670 от 11.10.2018 г., №82671 от 11.10.2018 г., согласно которым в установленном порядке в рамках административного расследования произведены замеры уровней шума в жилых комнатах квартир;

- экспертным заключением по результатам испытаний от 11.10.2018 года №25072, согласно которому уровень шума в дневное время суток в жилых комнатах квартир №1 и №4 жилого дома №78 «А» по ул. Братьев Коростелевых г.Самары от работы оборудования систем вентиляции и кондиционирования офисного здания КРУ АО «Транснефть-Дружба» (443041, 

<

...>), расположенных на крыше обозначенного нежилого помещения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175), п. 6.1 Приложения № 3;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «Транснефть-Дружба» создано дата за ОГРН №... ***; 

- протоколом об административном правонарушении № 04-1/511 от 23.10.2018 г., составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Транснефть-Дружба» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений и транспорта.

Ссылка представителя АО «Транснефть-Дружба» на малозначительность совершенного правонарушения не основана на законе, поскольку с учетом требований ст.2.9 КоАП РФ, правовой позиции в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Рассматриваемое административное правонарушение ухудшает качество условий жизни и отдыха людей и создает существенную угрозу здоровью граждан, проживающих на территории жилой застройки рядом с офисным зданием АО «Транснефть-Дружба», где АО «Транснефть-Дружба» при осуществлении деятельности эксплуатируется система вентиляции и кондиционирования, в результате работы которой превышались допустимые уровни шума в жилых помещениях на территории жилой застройки, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, в связи с чем в данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы представителя АО «Транснефть-Дружба» о том, что после выявления нарушений были выполнены мероприятия по снижению уровня шума от системы вентиляции и кондиционирования офисного здания, по завершении работ проведены повторные измерения уровней шума в жилых комнатах квартир №1,4 д.78А по ул.Бр.Коростелевых, по результатам которых подготовлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 01.11.2018 года №27191, согласно которым уровень шума не превышает установленной нормы, а следовательно правонарушение малозначительно, суд полагает необоснованными, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы представителя АО «Транснефть-Дружба» о том, что отсутствует состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению не основаны на законе и материалах дела, поскольку факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации оборудования систем вентиляции и кондиционирования офисного здания КРУ АО «Транснефть-Дружба» (443041, 

<

...>), подтвержден протоколами лабораторных испытаний, заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, а в силу закона АО «Транснефть-Дружба» обязано при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Ссылка на то, что АО «Транснефть-Дружба» принимались все необходимые действия по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм и правил, система вентиляции и кондиционирования офисного здания выполнена в соответствии с проектной документацией, на которую имеется положительное заключение государственной экспертизы от 25.05.2017 года, при вводе в эксплуатацию здания проводились лабораторные испытания, имеется заключение, утвержденное ГИСН Самарской области от 18.12.2017 года, согласно которому здание соответствует всем нормам и проектной документации, не опровергает представленных суду доказательств, а подтверждает факт того, что на момент ввода в эксплуатацию здания каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил не имелось.

То, что АО «Транснефть-Дружба» периодически проводится техническое обслуживание системы вентиляции и кондиционирования, что подтверждается договорами на техническое обслуживание и отчетом по результатам испытаний от 02.03.2018 года, не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения 11.10.2018 года, поскольку данный факт подтвержден вышеперечисленными доказательствами. 

Довод о том, что в ходе проведения проверки, уровень шума фиксировался исходя из СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", тогда как система вентиляции и кондиционирования установлены в помещениях нежилого назначения, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" предусмотрено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При этом, из материалов дела следует, что по результатам проверки выявлено превышение допустимого уровня шума в жилых помещениях квартир многоквартирного жилого дома от системы вентиляции и кондиционировани, расположенного на крыше здания, обслуживаемого АО «Транснефть-Дружба».

Ссылка то, что протокол об административном правонарушение составлен 23.10.2018 года по истечении срока административного расследования 12.10.2018 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому суд относит устранение допущенного нарушения, что подтверждается экспертным заключением №27191 от 01.11.2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает, что АО «Транснефть-Дружба» впервые привлекается к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица судом не усматривается, поскольку на момент рассмотрения дела в суде допущенные нарушения были устранены, а должностным лицом не представлено доказательств создания условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии и иных негативных последствий от действий АО «Транснефть-Дружба».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Транснефть-Дружба», ИНН №..., КПП №..., зарегистрированного *** дата за ОГРН №..., юридический адрес: 241010, 

<

...>, фактическое местонахождение: 443041, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с 

<

***> банк получателя: отделение Самара г. Самара, ОГРН 

<

***>, БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, УИН 0, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Якушева