Дело № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 03 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Минова Р.А., 

при секретарях Фазуловой А.З., Киселевой Е.В., Гудковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

-14.06.2011 года Кировградским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 11.06.2014 года. 

Осужденной Кировградским городским судом (за преступления от 05.01.2019 года) 18.03.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу с 18.03.2019 года. Приговор вступил в законную силу 21.05.2019 года,

По данному делу задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 27.02.2019 года, находящейся под стражей с 28.02.2019 года, копию обвинительного заключения получившей 09.04.2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила 21.02.2019 незаконный сбыт наркотических средств, а 26.02.2019 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих установленных судом обстоятельствах: 

Так, до 21:00 21.02.2019 года, точное время совершения преступления следствием не установлено ФИО2 находясь в г. Кировграде Свердловской области, приобрела у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - 

<

данные изъяты>, включённым в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года массой не менее 0,0312 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта ФИО2 незаконно хранила по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>.

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, 21.02.2019 года в 17:03 ФИО2 посредством сотовой связи созвонилась с лицом, чьи данные засекречены под оперативным псевдонимом «З.Е.С.» и договорилась с последним о сбыте ему указанного выше наркотического средства на сумму 950 рублей, а после чего по средством смс сообщения указала номер QIWI кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

После этого «З.Е.С.» 21.02.2019 года около 17:36 в счет ранее достигнутой договоренности с ФИО2, при помощи платежного терминала расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 950 рублей на номер QIWI кошелька, указанного ему ФИО2 

После этого, 21.02.2019 года около 21:00 ФИО2 по средством сотовой связи созвонилась с «З.Е.С.» и, действуя в целях конспирации, по средством тайников и закладок, сообщила ему о месте нахождения предназначенного для него указанного выше наркотического средства массой не менее 0,0312 грамма, находящегося по адресу: 

<

адрес>, у первого столба перил, ступеней находящихся возле дома. Далее, 21.02.2019 года около 21:00 «З.Е.С.», находясь по вышеуказанному адресу, обнаружил в данном тайнике сверток с указанным выше наркотическим средством массой не менее 0,0312 грамм, тем самым ФИО2 незаконно сбыла «З.Е.С.» указанное выше наркотическое средство. 

22.02.2019 года в период времени с 10:12 до 10:16 «З.Е.С.», находясь в МОтд МВД России «Кировградское», расположенном по адресу: 

<

...>, добровольно выдал сотрудникам полиции находящееся у него указанное выше наркотическое средство массой не менее 0,0312 грамма, тем самым наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Кроме того, до 22:08 26.02.2019 года, точное время совершения преступления следствием не установлено ФИО2, находясь в городе Кировград Свердловской области, приобрела у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным 

<

данные изъяты>, наркотическое средство Списка 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года массой не менее 0,16 грамм. 

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО2 принесла и хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где разделила и упаковала в 3 свертка указанное выше наркотическое средство: массой 0,07 гр., 0,01 гр. и 0,08 гр. соответственно.

После чего, 26.02.2019 года в 21:12 ФИО2 по средством сотовой связи созвонилась с лицом, участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», чьи данные засекречены под оперативным псевдонимом «З.Е.С.» и договорилась с последним о продаже ему указанного выше наркотического средства массой не менее 0,07 грамма, в обмен на денежные средства в размере 1000 рублей, а также сообщила «З.Е.С.» номер QIWI кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства.

После этого «З.Е.С.» 26.02.2019 года в 21:41 в счет ранее достигнутой договоренности с ФИО2, при помощи платежного терминала расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей на номер QIWI кошелька, указанного ему ФИО2 

После этого, 26.02.2019 года в 21:43 ФИО2 по средством сотовой связи созвонилась с «З.Е.С.» и сообщила ему о месте передачи предназначенного для него указанного выше наркотического средства массой не менее 0,07 грамма, которым являлся 

<

адрес>. Прибыв на указанное ФИО2 место, «З.Е.С.» по средством сотовой связи, сообщил ей о своем прибытии, после чего ФИО2 действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств, через балконную дверь квартиры № указанного выше дома, выбросила на снежный покров «З.Е.С.» сверток с указанным выше наркотическим средством массой не менее 0,07 грамм, находящийся в пачке из-под сигарет «Петр1», который он подобрал, тем самым ФИО2 незаконно сбыла «З.Е.С.» указанное выше наркотическое средство.

26.02.2019 года в период времени с 22:08 до 22:11 «З.Е.С.», находясь в МОтд МВД России «Кировградское», расположенном по адресу 

<

...>, добровольно выдал сотрудникам полиции пачку из-под сигарет «Петр1» с находящимся внутри нее свертком с указанным выше наркотическим средством массой не менее 0,07 грамм, тем самым наркотическое средство было выведено из незаконного оборота. 

Оставшаяся часть наркотических средств незаконно хранилась ФИО2 в квартире для последующего незаконного сбыта, однако 26.02.2019 года в период времени с 22:20 до 23:33, сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два данных свертка с указанным выше наркотическим средством, массой не менее 0,01 грамма и 0,08 грамм, соответственно, тем самым наркотическое средство было выведено из гражданского оборота. 

Подсудимая ФИО2 в суде вину в незаконном сбыте наркотических средств не признала в полном объеме, настаивая, что лишь передавала наркотики «З.Е.С.», приобретенные ею на совместные с последним денежные средства, т. е. признает вину в приобретении наркотических средств и в пособничестве- в оказании помощи в приобретении «З.Е.С.» наркотиков. Сама она не работает, ее содержал сожитель М.Е.Б., который подрабатывал. Наркотическое средство «соль» употребляет с 2018 года, наркозависимой себя не считает. Лицо под псевдонимом «З.Е.С.» знает на протяжении 2 лет как С.Д., совместно только с ним «скидывались» деньгами на приобретение наркотика «соль». Обычно она приобретала 1 грамм «соли» за 2600 рублей в среднем, через интернет-магазин по закладкам, забирала так же сама. «З.Е.С.» вкладывал свою 1000 рублей, а остальные деньги были ее. Затем делила этот грамм и половину отдавала «З.Е.С.», сообщая ему по телефону, что наркотик уже у нее. Инициатива приобрести на совместные деньги наркотик всегда исходила только от «З.Е.С.». Сам он приобретать не мог, так как его сотовый телефон не поддерживал интернет. 

21.02.2019 года ей позвонил «З.Е.С.», и предложил, как обычно, скинуться деньгами для приобретения наркотика «соль», поделив его пополам. Перевел 1000 рублей на ее Киви- кошелек, она сама списалась с интернет-магазином, куда перевела через терминал в магазине «Связной» 2600 рублей (свои 1600 рублей и 1000 рублей «З.Е.С.»), получила адрес закладки, съездила туда на такси с сожителем. Забрала 1 грамм «соли», упакованный в изоленту. Поскольку сотовый телефон у «З.Е.С.» был отключен, а ей надо было ехать с сожителем в г. Верхнюю Салду, то забрав свою половину, завернула остаток в эту же изоленту, сделала для «З.Е.С.» закладку в 

<

адрес> на углу дома. Когда уже вечером он ей перезвонил, сообщила ему адрес закладки, где лежала его часть наркотика. 

По второму эпизоду поясняла, что 26.02.2019 года находилась в г. Кировграде. От «З.Е.С.» в течение дня поступало много звонков с просьбой «скинуться» деньгами и приобрести вновь совместно наркотик. Перезвонив ему вечером, также сказала перевести на ее Киви-кошелек 1000 рублей. Сходила в «Связной», перевела через терминал также общие 2600, забрала закладку, позвонила «З.Е.С.», чтобы тот подходил к балкону ее квартиры, с которого сбросила ему пачку из-под сигарет с наркотиками, однако потом поняла, что по ошибке сбросила ему еще и свою часть наркотика, попросила вернуться. Он сперва предложил отдать деньгами, но ей самой были нужны наркотики, поэтому настаивала, чтобы вернул ее часть. Он пообещал, но так и не пришел, а ее, когда она вышла встречать «З.Е.С.» в подъезд, задержали сотрудники полиции. В последующем в ее квартире обнаружили еще наркотические средства и шприцы для личного употребления. 

Не оспаривая вес и идентичность состава наркотических средств, как выданных «З.Е.С.» 21 и 26.02.2019 года, а также обнаруженные у нее самой дома при осмотре, вместе с тем указывала, что дома у нее обнаружили только пыль от наркотиков, которой не хватило бы на прием одной дозы, а два свертка остались от приобретенного ранее- 21.02.2019 года наркотика. Наличие в квартире нарезанной фольги объяснила удобством такого ее использования для постоянного самостоятельного употребления. 

Поскольку когда ее привезли в полицию, она еще была в состоянии наркотического опьянения, то сотрудники полиции диктовали, что писать в явках с повинной, что так будет лучше, и дадут ей маленький срок тогда. И хотя уже не помнит текст этих явок, но не признает их, как данные в состоянии опьянения и стресса. Однако давления на нее сотрудниками полиции не оказывалось. Также она добровольно показывала записи в своем телефоне, где и как приобретала наркотики. О времени употребления 26.02.2019 года наркотика сперва сообщала, что употребила его днем до того, как в магазине через терминал отправила на интернет-сайт деньги, а затем уже, желая объяснить свое состояние наркотического опьянения на момент написания явок с повинной стала уже уточнять, что в действительности употребила наркотик перед тем, как пойти уже за самой закладкой, т. е. вечером.

И хотя сперва подсудимая настаивала, что приобретая на совместные деньги 1 грамм «соли», делили наркотик потом пополам, т. е. по 0,5 гр., вместе с тем после вопроса о том, каким образом тогда «З.Е.С.» отдавая ей 1000 рублей получал лишь 0,03 гр. в первом случае и 0,07 гр. во втором случае, а не 0,5 гр., стала уже путаться в версиях, то ссылаясь, что неправильно сформулировала свой ответ, что отделяла половину не взвешивая, просто на глаз; затем выдвинула новую версию- что получала по закладкам не 1 гр., а 0,2 гр., но тут же сообщала, что ее части наркотика-0,5 гр. обычно хватало самой на неделю. 

Не может пояснить причину дачи свидетелем Д.А.А. иных показаний. Как не может и пояснить показания понятых о сути ее разговора с «З.Е.С.», настаивая, что разговаривала с последним не о продаже ему наркотика, а о совместном его приобретении на общие деньги. Считает, что «З.Е.С.» ее оговаривает в связи с зависимостью от сотрудников полиции, которые неоднократно его «ловили» за кражи продуктов в магазинах.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены первоначальные показания ФИО2 на следствии и явки с повинной.

Так, по первому эпизоду от 21.02.2019 года:

В явке с повинной от 27.02.2019 года, отобранной в 02:30 и оформленной надлежащим образом, ФИО2 собственноручно указывала, что 21.02.2019 года в утреннее время, точное время не помнит, передала сверток с наркотическим веществом внутри знакомому по имени «Д.», оставив закладку по 

<

адрес> на углу дома. Явку с повинной написала добровольно, собственноручно, никакого давления на нее не оказывалось. Свою вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л. д. 48-49).

При допросе в качестве подозреваемой с подозрением согласна. От дачи показаний отказалась воспользовавшись положениями ст. 51 УПК РФ (т. 1 л. д. 52-55).

По второму эпизоду от 26.02.2019 года:

В явке с повинной от 27.02.2019 года, отобранной в 02:45 и оформленной надлежащим образом, Ланцова также собственноручно указывала, что 26.02.2019 года в вечернее время, точное время не помнит, передала сверток с наркотическим веществом (скинула с балкона квартиры по адресу 

<

адрес>) Д.. Явку с повинной написала добровольно, собственноручно, никакого давления на нее не оказывалось. Свою вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л. д. 208-209).

И в явке с повинной от 27.02.2019 года, отобранной в 02:55 Ланцова также указывала, что обнаруженные у нее дома по адресу 

<

адрес> 2 свертка с наркотическими веществами внутри принадлежат ей. Хранила их для личного употребления без цели сбыта. Явку с повинной написала добровольно, собственноручно, никакого давления на нее не оказывалось. Свою вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л. д. 210-211).

С задержанием была согласна (т. 1 л. д. 212-213).

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и с подозрением была согласна и обвинения признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась (т. 1 л. 

<

...>).

Однако уже при окончательном допросе в качестве обвиняемой по двум эпизодам вину перестала признавать, так же отказавшись от дачи показаний (т. 1 л. д. 235-238).

После оглашения данных документов, подсудимая признала правдивость данных ею явок с повинной, соответствие их действительности. А объясняла признание вины на следствии тем, что отдавала часть наркотика «З.Е.С.» через закладку в первый раз и скинула с балкона во второй раз, но не сбывала его.

Проанализировав позицию подсудимой ФИО2, данной в такой форме в суде и на следствии; документы, оформленные как явки с повинной о передаче ею наркотических средств 21 и 26.02.2019 года, суд не исключает их из числа представленных доказательств, в части, соответствующей иным доказательствам, признанными достаточными, которые проверены и исследованы с учетом доводов сторон и совокупность которых подтверждает вину подсудимой в совершении незаконных действий с наркотическими средствами по данным двум преступлениям. Судом допрошены свидетели обвинения, оглашены их показания в связи с давностью произошедших событий; в установленном ст.281 УПК РФ порядке, с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей. Также исследованы письменные доказательства, в т.ч. документы и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, где изложены имеющие значение для дела обстоятельства. 

По эпизоду от 21.02.2019 года: 

Свидетель «З.Е.С.» на следствии (т. 1 л. д. 43-45) и в суде пояснял, что «З.Е.С.» это его псевдоним. Ранее у ФИО2 он неоднократно приобретал наркотические средства, от нее самой и от других жителей г. Кировграда знает, что она продает наркотик «соль» всем желающим. Какой-либо фиксированной цены у нее нет, продает на ту сумму, которой располагаешь в настоящее время. Как только ей поступали деньги на счет, она обычно сразу сообщала место закладки.

21.02.2019 года в вечернее время около 17:30 ему позвонила ФИО2 с номера телефона №, предложила приобрести у нее наркотик «соль». Получив согласие, сообщила о необходимости перевода ей денег на Киви-кошелек, номер которого она скинула по СМС. Получив смс с другим номером телефона ФИО2 №, перевел на него через терминал в магазине «Связной» 1000 рублей, из которых 50 рублей была комиссия. Затем уже около 21 часа ФИО2 сама позвонила и сообщила адрес закладки по 

<

адрес>. Обнаружил в данном месте сверток с изолентой красного цвета, вскрывать не стал, хранил при себе, никому не сообщая. Желая прекратить употреблять наркотики, на следующий же день 22.02.2019 года утром отнес данный сверток в полицию, где добровольно выдал его сотрудникам полиции в присутствии понятых, сообщив, у кого приобрел и за какую сумму. Также выдал и чек оплаты. Затем его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Составляли протоколы по результатам данных действий, в которых он и понятые расписывались. Упаковывали все изъятое. Просил засекретить свои данные, опасаясь за свою жизнь, написал об этом заявление. Свидетель настаивал, что какой-либо заинтересованности в оговоре ФИО2 он не имеет, рассказывает лишь о тех событиях, в которых лично участвовал. Никакого давления на него не оказывалось сотрудниками полиции.

Свидетель Т.А,С. на следствии (т.1 л.д. 33-35) и в суде пояснял, что к нему, как к сотруднику полиции, работающему по линии НОН 22.02.2019 года в утреннее время обратился мужчина, имя и фамилия которого в интересах следствия изменены на «З.Е.С.», в связи с тем, что тот опасается за свою жизнь и здоровье, и который изъявил желание сотрудничать с полицией. «З.Е.С.» указал, что у него при себе имеется наркотическое средство под названием «соль», которое он желает выдать. Были приглашены понятые, в чьем присутствии, после разъяснений всем их прав и обязанностей, «З.Е.С.» достал из своей одежды сверток с порошкообразным веществом внутри, обклеенный изолентой и чек оплаты киви банка от 21.02.2019 года. С его слов этот сверток с порошкообразным веществом является наркотиком под названием «соль», который он приобрел у ФИО2 за 1000 рублей 21.02.2019 года. Выданный «З.Е.С.» сверток с веществом был упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте была сделана сопроводительная надпись и поставлены подписи понятых. Чек оплаты киви банка был приклеен на лист бумаги формата А4, скреплен подписями понятых. Далее он (свидетель) составил соответствующий протокол, по окончании заполнения которого «З.Е.С.», понятые и он, подписали данный протокол. Провели личный досмотр «З.Е.С.», в ходе которого ничего запрещенного при нем не обнаружили. Также составили протокол, все участвующие в нем расписались.

До 21.02.2019 года уже имелась оперативная информация от лиц, употребляющих наркотические средства, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств как по 

<

адрес>, так и по 

<

адрес>, где она ранее проживала. Знали, что сожитель ФИО2 М.Е.Б. также является потребителем наркотиков.

Законность проводимых мероприятий с участием «З.Е.С.» подтверждена также показаниями свидетелей Ш.Д.А. и К.В.В., участвовавших в качестве понятых при выдаче «З.Е.С.» наркотического средства. Так, свидетель Ш.Д.А., на следствии (т. 1 л. д. 36-38) и в суде пояснял, что участвовал в качестве понятого 22.02.2019 года около 10.00 часов при выдаче мужчиной наркотического средства и при дальнейшем личном досмотре данного мужчины. Описывал процедуру данных следственных действий, что ему и второму понятому разъяснялись права и обязанности, затем мужчина, который представился как З.Е.С. достав из кармана своей одежды сверток, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого был фольгированный сверток, а уже в нем было порошкообразное вещество голубого цвета, пояснил, что этот сверток с наркотиком под названием «соль» он приобрел через закладку за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей 21.02.2019 года в вечернее время у ФИО2. Сверток с наркотиком сотрудник полиции в их присутствии упаковал в бумажный конверт, опечатал его, все поставили на нем свои подписи. Кроме этого З.Е.С. выдал чек оплаты киви кошелька на сумму 950 рублей от 21.02.2019 года, который сотрудником полиции был приклеен на лист бумаги формата А4, на листе они все поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол, все его подписали, все там было записано верно, замечаний не имелось. После этого проводился личный досмотр З.Е.С., ничего запрещенного при нем не обнаружили, о чем также составлялся протокол, который все подписали. Свидетель настаивал, что никакой заинтересованности в данных следственных действиях у него не было, остановили его на улице, попросив поприсутствовать понятым, мог отказаться. И, несмотря на то, что осенью 2018 года он уже один раз участвовал понятым в другом деле, однако этот факт не повлиял на правдивость его показаний.

Свидетель К.В.В. как на следствии (т. 1 л. д. 40-42) так и в суде давал аналогичные показания, что и свидетель Ш.Д.А. о процедуре проведения данных следственных действий с «З.Е.С.», о выдаче последним наркотического вещества, приобретенного тем ранее у ФИО2. Кроме того свидетель пояснял, что сам он в качестве понятого до этого случая никогда не участвовал. Никакой заинтересованности в исходе дела не имеет, говорит правду.

Оснований сомневаться в показаниях как сотрудника полиции, так и понятых у суда не имеется. Показания сотрудника полиции Т.А,С. содержат лишь ту информацию, которая ему стала известна в связи со служебной деятельностью. Заинтересованности понятых в исходе дела так же судом не установлено.

Вина ФИО2 подтверждается помимо показаний свидетелей и письменными доказательствами по делу:

-рапортом Т.А,С., согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.9), его же рапортом о необходимости зарегистрировать в КУСП факт выдачи добровольно З.Е.С. наркотического средства «соль», которое последний приобрел у жительницы г. Кировграда за 1000 рублей (т. 1 л. д. 10),

-заявлением «З.Е.С.» о желании оказать помощь в изобличении граждан, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л. д. 11), 

-протоколом добровольной выдачи «З.Е.С.» свертка с порошкообразным веществом, которое он приобрел за денежное вознаграждение в размере 950 рублей 21.02.2019 года у ФИО2, а также выдаче чека оплаты киви банка (т.1 л.д. 12-13),

-в ходе личного досмотра «З.Е.С.» запрещенных в свободном обороте предметов, веществ не обнаружено (т. 1 л. д. 14-15), 

-вес и состав наркотического средства верно определен согласно: справке о предварительном исследовании №533, что в состав представленного вещества входит производное 

<

данные изъяты>, масса 0,0312 гр. (израсходовано 0,01 гр.) и заключения эксперта №1069, что представленное для экспертизы вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам производным 

<

данные изъяты>, массой 0,0212 гр. (израсходовано 0,01 гр.) (т.1 л.д.17, 22-23).

- протоколом осмотра предметов осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством после проведения экспертизы, который признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 25-26, 27, 28),

- протоколом осмотра предметов осмотрен чек оплаты киви кошелька № от 21.02.2019 года, согласно которому из 1000 рублей 50 рублей составляла комиссия по переводу денег. Данный чек признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 29-31, 32),

- протоколом осмотра предметов осмотрена детализация абонентского номера 

<

***> (истинные данные находятся в конверте) за период с 21.02.2019 года 00.00.00 часов по 21.02.2019 года 23.59.59 часов, подтверждающая показания «З.Е.С.» о времени звонков и СМС уведомлений от ФИО2, которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 46, 47).

Таким образом, вина ФИО2 в сбыте наркотического средства «З.Е.С.» 21.02.2019 года нашла свое полное подтверждение. В основу приговора суд кладет показания свидетелей, а также достаточные, признанные допустимыми иные письменные доказательства, которые согласуются между собой. Оснований не доверять данным «З.Е.С.» признательным показаниям у суда не имеется, они подробны, последовательны и логичны. Данных о том, что показания им даны под принуждением или давлением со стороны сотрудников полиции не имеется, сам свидетель подтвердил добровольность своей явки в полицию и правдивость дачи им показаний. Все описанные им события по приобретению 21.02.2019 года наркотика у ФИО2, а также и 22.02.2019 года в полиции-подтверждаются показаниями сотрудника полиции Т.А,С., понятых-о процедуре выдачи наркотического средства, а также копией чека, детализацией соединений и протоколами следственных действий. Не опровергает факт передачи путем закладки «З.Е.С.» наркотика на сумму 950 рублей и сама подсудимая. 

Однако к ее версии, высказанной в суде, что наркотики она «З.Е.С.» 21.02.2019 года не сбывала, а лишь приобрела их на двоих на общие деньги-суд относится критически, считая ее защитной линией, которая опровергается всеми вышеперечисленными доказательствами. Так, сама же подсудимая указывая, что 1 гр. «соли» приобретала за 2600 рублей, из которых 1000 рублей была «З.Е.С.» и половину наркотика передала последнему, объяснить, почему тогда в свертке у З.Е.С. оказалось не 0,5 гр, а всего 0,0312 гр., внятно так и не смогла.

Об умысле ФИО2 на сбыт «З.Е.С.» наркотического средства свидетельствуют договоренность с последним, количество наркотического средства и сами действия по сбыту, а также несоразмерность переданной суммы «З.Е.С.» за полученные всего лишь 0,0312 гр. Именно такие обстоятельства установлены. Фактически сбыт как формальный состав преступления окончен в момент передачи наркотического средства подсудимой за вознаграждение «З.Е.С.», который как покупатель получил данное вещество в собственное владение в результате сбыта наркотика подсудимой и мог распоряжаться им по своему усмотрению. По результатам исследования сделан вывод, что данное вещество содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам производным 

<

данные изъяты>, массой 0,0312 грамм. Масса и состав наркотического средства сторонами не оспаривалась и подтверждается как справкой о предварительном исследовании, так и заключением эксперта.

Суд исследовал документ, оформленный как явка с повинной, данный ФИО2, который составлен в соответствии с требованиями закона, кладет его в основу приговора и признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данную явку с повинной ФИО2 признала, подтвердила ее правдивость.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от 21.02.2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- как незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду от 26.02.2019 года: 

Засекреченный под псевдонимом свидетель «З.Е.С.» на следствии (т. 1 л. д.172-174) и в суде сообщал, что изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2, для чего написал заявление в полиции. 26.02.2019 года в присутствии двух понятых сперва произвели его личных досмотр, ничего запрещенного не обнаружили, составили об этом протокол. Затем сотрудник полиции Т.А,С. выдал ему 1000 рублей, которые предварительно отксерокопировали, составили протокол, в котором также он и понятые расписались. Со своего телефона несколько раз позвонил ФИО2 на №, который был недоступен, отправил пустые СМС с просьбой перезвонить. Уже около 21 часа позвонил на второй номер ФИО2 №, та ответила, сообщив, что спала. Сказал, что хочет приобрести у нее наркотик «соль». Та перезвонив ему уже со второго своего номера телефона, согласилась продать наркотик, но он должен сперва перевести ей деньги на Киви-кошелек, привязанный к телефону с последними цифрами «500». Весь этот разговор происходил по громкой связи в присутствии как сотрудников полиции, так и понятых. Вместе с понятыми в магазине «Монетка» через терминал перевел ФИО2 1000 рублей, выданную ему сотрудниками полиции. Время оплаты согласно чека 21:41. Чек оставил у себя. В 21:43 ФИО2 ему перезвонила и сообщила, чтобы за наркотиком он подходил к ее дому по 

<

адрес> под балкон. Согласно ранее обговоренным с сотрудниками полиции действиям он вышел из машины, не доезжая до 

<

адрес> и пошел к балкону пешком, а понятые наблюдали из автомобиля за его действиями, находясь недалеко от него. Позвонил ФИО2, но та отклонила вызов и вышла на балкон. Была одета в халат. И хотя время было уже позднее, однако улица освещается фонарями, поэтому все было видно хорошо. ФИО2 находясь на балконе 2 этажа жилого дома, сбросила ему пачку из-под сигарет, как он понял, в ней был наркотик. Подобрав эту пачку, сел в автомобиль к понятым и поехали в сторону полиции. По дороге ему звонила ФИО2, сообщала, что перепутала и ошибочно положила в пачку из-под сигарет не один, а два свертка с наркотиком, в ответ он пообещал подойти обратно, но не стал этого делать. В полиции в присутствии понятых выдал добровольно эту пачку из-под сигарет «Петр 1». Там находился сверток с порошкообразным веществом, приобретенным им у ФИО2. Все это упаковали в конверт, опечатывали его, все расписывались. Так же составляли протокол и проводили личный досмотр, ничего запрещенного при нем не было. Добровольно он выдал и чек оплаты из терминала на 1000 рублей. Подтвердил, что действительно в пачке из-под сигарет лежало в два раза больше наркотика, нежели обычно он приобретал у ФИО2 на эту сумму. Настаивает, что никогда он не «скидывался» с ФИО2 деньгами и никогда не предлагал совместно приобрести наркотик. Всегда просто звонил ей, и непосредственно у нее приобретал за деньги наркотик «соль». Совместно с ней за наркотиками никогда не ездили. С февраля 2019 года наркотики сам не употребляет, наркозависимым не является. Никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали, изъявил добровольно желание быть «закупщиком», ни какой помощи от сотрудников полиции в связи с этим ему не оказывалось. Оснований для оговора ФИО2 не имеет.

Свидетель Т.А,С. на следствии (т.1 л.д. 165-167) и в суде пояснял, что после добровольной выдачи «З.Е.С.» 21.02.2019 года наркотического средства, последний изъявил желание быть закупщиком при проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2, написал заявление об этом. Было получено письменное разрешение начальника полиции на проведение данного ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ пригласили в отдел полиции понятых, «З.Е.С.». Всем присутствующим разъяснили их права и обязанности. Досмотрели «З.Е.С.», запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денег при нем не обнаружили, составили об этом протокол, все участвующие лица расписались. Затем тому под протокол были выданы денежные средства в размере 1000 рублей 1 купюрой, серийный номер которой переписали в протокол, сняли копии. «З.Е.С.» звонил ФИО2 по громкой связи и он и понятые слышали. Около 21 часа ФИО2 ответила, что готова продать наркотик, для чего «З.Е.С.» должен был на Киви-кошелек ее номера № перевести 1000 рублей. В присутствии понятых «З.Е.С.» в магазине «Монетка» через терминал перевел 1000 рублей, получил чек и затем ФИО2 снова ему позвонила, сообщив адрес, куда надо подойти за наркотиком. Он сам с понятыми и закупщиком проследовали к дому 

<

адрес>, заранее высадив закупщика, а сами остановились недалеко от перекрестка 

<

адрес> и видели, как «З.Е.С.» сперва звонил, потом подошел под балкон второго этажа этого дома и затем что-то поднял со снега. Все это было видно хорошо как ему, так и понятым. Улица освещалась фонарями. Когда уже ехали обратно в полицию, закупщику звонила ФИО2, просила вернуться, но они не стали этого делать. Дал задание второй группе сотрудников полиции задержать ФИО2. В полиции закупщик выдал также в присутствии понятых находящуюся у него пачку из-под сигарет «Петр 1», в которой был обнаружен сверток из фольги, внутри него был сверток из изоленты желтого цвета, а затем бумажный сверток, внутри которого уже было порошкообразное вещество. «З.Е.С.» пояснил, что данное вещество он приобрел 26.03.2019 года у ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Так же «З.Е.С.» выдал находящийся у него чек оплаты киви-кошелька от 26.02.2019 года, по которому он производил перевод в магазине «Монетка». Все это было упаковано, ставились подписи всеми участвующими лицами, составляли протокол. Проводился впоследствии личный досмотр закупщика, ничего запрещенного и денег не обнаружили. Также составили протокол, все расписались в нем. Никаких замечаний ни у понятых, ни у закупщика по результатам ОРМ не было. Все протоколы составлялись в соответствии с требованиями закона. Сам он (свидетель) при осмотре жилища ФИО2 не присутствовал, но знает, что там были обнаружены наркотические средства. В последующем брал объяснения у ФИО2, отбирал у нее явки с повинной. Та не отрицала факты сбыта наркотиков ею «З.Е.С.» как 21.02.2019 года, так и 26.02.2019 года, указывала, где приобретала сама их, периодичность. Сомнений, что именно ФИО2 занимается сбытом наркотиков не было, так как изымалась в последующем транзакция с киви-кошелька и детализация звонков. В отделе полиции ФИО2 вела себя адекватно, все понимала, никакого давления на нее не оказывалось. Никаких жалоб от нее в последующем не поступало. Сперва желала сотрудничать, затем изменила решение. Настаивал свидетель и на отсутствие какого-либо воздействия на закупщика. Тот действовал добровольно.

Обстоятельства проведенного ОРМ «проверочная закупка» подтверждали и понятые З.К.А. допрошенный как на следствии (т. 1 л. д. 183-186), так и в суде, и К.А.В., чьи показания на следствии (т. 1 л. д. 177-180) с согласия сторон были оглашены. Свидетели описывали разъяснение им прав и обязанностей, обстоятельства проведения данного ОРМ, процедуру выдачи закупщику «З.Е.С.» денежных средств в сумме 1000 рублей. Оба понятые подробно воспроизводили состоявшийся по громкой связи телефонный разговор ФИО2 с закупщиком, где последний спрашивал у нее можно ли купить наркотика на 1000 рублей, в ответ та продиктовала номер сотового телефона и сказала «закинуть» на него 1000 рублей, после чего он получит свой наркотик. Описывали осуществление закупщиком перевода через терминал на Киви-кошелек этих денег для ФИО2, в последующем также по громкой связи слышали, как она по телефону сказала адрес, куда надо идти за наркотиком. Наблюдали из автомобиля на незначительном расстоянии от «З.Е.С.», как тот подошел к дому 

<

адрес>, откуда девушка с балкона 2 этажа, опознанная З.К.А. в суде как ФИО2, сбросила что-то в снег. Закупщик подобрал этот предмет и в полиции затем выдал его в их (понятых) присутствии. А также выдавал чек оплаты с терминала. В пачке из-под сигарет было обнаружено завернутое в свертках вещество, про которое закупщик сообщал, что это наркотик «соль» полученный от ФИО2 им на 1000 рублей. Описывали также понятые процедуры упаковки вещества и чека, составления протоколов проверочной закупки и протокола последующего личного досмотра закупщика, в ходе которого ничего запрещенного, а также денег не обнаружено. Никаких замечаний от участников ОРМ не было. Свидетель З.К.А. указывал, что хотя он и участвовал ранее понятым по другим делам, однако никакой заинтересованности в исходе дела не имеет, ни в каких отношениях с сотрудниками полиции не состоит, участвовал добровольно в данных мероприятиях. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции и понятых не имеется.

О том, что ФИО2 сбывала наркотические средства не только «З.Е.С.», но и другим жителям г. Кировграда свидетельствуют и показания свидетеля Д.А.А., с согласия сторон в связи с его неявкой в суд оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель сообщал, что уже на протяжении 10 лет употребляет наркотические средства, в основном «соль» и «мука». Среди его знакомых есть ФИО2, которая проживает в районе «пельмешки», точный адрес не знает. Ему известно о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств под названием «соль», сам не раз покупал у нее наркотики. Оплату за наркотические средства ФИО2 всегда принимала только путем пополнения ее киви кошелька №. Цена за наркотик зависела от количества денег находящихся на руках. По обстоятельствам обнаруженной в телефоне ФИО2 переписки с ним пояснял, что в диалоге о переводе денег на ее киви кошелек №-он пытался договориться с ФИО2 о приобретении у нее наркотических средств на 400 рублей, но так договорится и не получилось. А 03.01.2019 года, согласно переписки из приложения «Ватсап» ФИО2 пишет ему «если что пиши тока за деньги», после чего он отвечает « хорошо, копеек пока нет»- ФИО2 написала ему с целью приобретения у нее наркотических средств, но в тот день у него денег не было, поэтому наркотики у нее не купил. Фраза «танюха на 400 полечишь» обозначает, что он спрашивал у нее о наркотиках, хотел купить их у ФИО2, но она ему не ответила (т.1 л.д. 163-164).

Вина ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела:

-заявлением «З.Е.С.», который без принуждения со стороны сотрудников полиции желает оказать помощь в проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л. д. 65),

-документами, подтверждающими законность проведенного данного ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л. д. 56-63), 

-рапортом ГКОН Т.А,С., в котором он сообщает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 64),

-протоколом личного досмотра «З.Е.С.» перед выдачей ему денежных средств (т. 1 л. д. 66-67),

-протоколом выдачи «З.Е.С.» одной купюры в 1000 рублей (т. 1 л. д. 68-69),

-протоколом добровольной выдачи «З.Е.С.» пачки сигарет «Петр1» внутри которой обнаружен сверток с порошкообразным веществом, со слов закупщика приобретенный им 26.02.2019 года у ФИО2 за 1000 рублей, чека оплаты Киви банка от 26.02.2019 года (т.1 л.д. 70-73),

-протоколом личного досмотра подтверждается отсутствие у «З.Е.С.» после выдачи наркотика каких-либо запрещенных предметов и денег (т. 1 л. д. 74-75),

-вещество, выданное закупщиком и приобретенное у ФИО2 в ходе ОРМ согласно справке о предварительном исследовании №578 содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,07 гр. А по заключению эксперта №1067, данное вещество содержит 

<

данные изъяты>, которое является производным 

<

данные изъяты>- наркотическое средство (т.1 л.д. 77, 84-85),

- протоколом осмотра места происшествия, с согласия хозяина квартиры М.Е.Б. в 

<

адрес> обнаружены: бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный «конверт №1», фрагменты бумаги, которые были упакован в картонную «коробка №2», шприцы и иглы, которые были упакован в картонную «коробка №1», фрагмент фольгированной бумаги внутри которого было порошкообразное вещество, которые были упакованы в бумажный конверт №2, ежедневник в корке синего цвета, блокнот на металлической пружине, банковская карта «Сбербанк» на имя «TATYANA LANTSOVA», 9 держателей для сим карты, пачка от сигарет «Петр1», фрагмент фольгированной бумаги с пленкой желтого цвета, сотовый телефон «Lenovo» модель: «Lenovo A536», имей1: №, имей2: №, с сим-картой оператора «Билайн», сотовый телефон «ZTE» модель «ZTE BLADE A510», имей1: №, имей2: №, с сим-картой, «Мотив» и «Теле2» и флеш-картой «МикроСд» объемом памяти 16 гб. (т.1 л.д. 87-91),

-вещество, обнаруженное в ходе осмотра жилища и упакованное в конверт № 1 согласно справке о предварительном исследовании №580 содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,01 гр. Израсходовано в ходе предварительного исследования 0,01 гр. И вещество, обнаруженное в ходе осмотра жилища, упакованное в конверт № 2 содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,08 гр. Согласно заключению эксперта №1381, в представленном бумажном конверте №2 обнаружено синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, которое является 

<

данные изъяты> - наркотическое средство. Масса вещества в представленном виде 0,06 гр. в ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1 л.д. 100, 102, 106-107). Таким образом, установлена идентичность состава данных наркотических средств переданным ФИО2 «З.Е.С.» 21 и 26.02.2019 года и обнаруженных в доме,

-по заключению эксперта №1066, в представленной коробке обнаружены: фрагменты фольгированной бумаги серебристо-серого цвета(№1), темно-красного цвета (№№2-10), фрагменты бумаги белого цвета (№№11-12), фрагменты газетной бумаги с цветными иллюстрациями и надписями (№№13,14). На объекте №13 обнаружены следы вещества которые содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - 

<

данные изъяты>. На остальных объектах представленных на экспертизу в опечатанной коробке каких-либо наркотических, сильнодействующих или психотропных веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (т.1 л.д. 112-114),

- и по заключению эксперта №1103, в представленной коробке №1 обнаружены: прозрачная полимерная коробка, медицинский шприц объемом 2,0 мл в комплекте с иглой в защитном колпачке, медицинский шприц объемом 2,0 мл в комплекте с иглой без защитного колпачка, медицинский шприц объемом 1,0 мл в комплекте с иглой в защитном колпачке, игла от шприца в защитном колпачке, полимерная трубка. На указанным объектах обнаружены следы вещества, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 119-121),

-согласно заключению эксперта №1149, в представленном бумажном «конверте№1» обнаружен фрагмент журнального листа, на котором содержаться следовые остатки 

<

данные изъяты> - наркотическое средство (т.1 л.д. 126-127),

- протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и переданные после экспертиз обратно следователю конверты и картонные коробки с наркотическими веществами и со следовыми остатками наркотических веществ, признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 129-130, 131-132, 133, 134-135, 1367-137, 138), 

- протоколом осмотра предметов осмотрены: ежедневник в корке синего цвета; блокнот на металлической пружине; банковская карта «Сбербанк» на имя «TATYANA LANTSOVA»; 9 держателей для сим карт различных операторов сотовой связи; смятая пачка от сигарет «Петр1» без крышки; фрагмент фольгированной бумаги с пленкой желтого цвета; сотовый телефон «Lenovo» модель: «Lenovo A536», имей1: №, имей2: №, с сим-картой оператора «Билайн»-в котором какой-либо значимой для дела информации не имелось; сотовый телефон «ZTE» модель «ZTE BLADE A510», имей1: №, имей2: №, с сим-картами «Мотив» (№) и «Теле2» и флеш-картой «МикроСд» объемом памяти 16 гб, чек оплаты киви-кошелька № на 1000 рублей от 26.02.2019 года. Данные предметы признаны вещественными доказательствами. При осмотре чека установлено, что он датирован 26.02.2019 года 21:41, зачислено 1000 рублей. При осмотре содержимого сотового телефона «ZTE» установлена переписка с абонентом №, записанным как «дороня» (Д.А.А.), свидетельствующая о сбыте ФИО2 Д.А.А. наркотических средств, подтверждающая показания свидетеля Д.А.А.. Также в данном телефоне имеется переписка пользователя телефона с абонентом «COLUMBIAPICTURES_NT» о приобретении у последнего пользователем телефона ежедневно с 21.02.2019 года по 25.02.2019 года наркотических средств посредством закладок. А также переписка пользователя телефона с ник-неймом «паша ежик» аналогичного содержания о сбыте ФИО2 данному лицу наркотических средств (т.1 л.д. 139-159, 160-161, 162). Таким образом, данные сведения из сотового телефона, принадлежащего ФИО2, подтверждают факт неоднократных сбытов в разное время наркотических средств разным людям и ежедневного приобретения самой ФИО2 наркотиков для последующего их сбыта,

-протоколом выемки свидетелем Т.А,С. были добровольно выданы распечатки о движении денежных средств по киви кошелькам подключенным к номерам № и № которыми пользовалась ФИО2 (т.1 л.д. 169),

- протоколом осмотра предметов осмотрены распечатки о движении денежных средств по киви кошелькам, подключенным к номерам № и № которыми пользовалась ФИО2, что в свою очередь также подтверждает показания «З.Е.С.» о произведенных телефонных звонках и переводах им денег ФИО2. Данные распечатки признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 171, 176),

- протоколом осмотра предметов осмотрена детализация звонков абонентского номера 

<

***> (истинные данные находятся в конверте) за период с 26.02.2019 года 00.00.00 часов по 26.02.2019 года 23.59.59 часов, подтверждающая объективно показания «З.Е.С.». Данная детализация признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 175, 176).

-согласно записи акта о смерти №, М.Е.Б. (сожитель ФИО2) скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 

<

...>).

Таким образом, представленные доказательства достоверно устанавливают обстоятельства как приобретения ФИО2 0,16 гр. наркотического средства для его дальнейшего сбыта и сбыт ею в ходе ОРМ наркотических средств 0,07 гр. «З.Е.С.» 26.02.2019 года. Не установлено обстоятельств, исключающих ее виновность. Указанная позиция подсудимой об отсутствии умысла именно на сбыт- является проявлением избранной ею защитной линией поведения, данной с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и суд относится к ней критически. Судом тщательно исследованы показания засекреченного свидетеля «З.Е.С.». Они последовательные, непротиворечивые, сомнений в их достоверности у суда нет. Они полностью согласуются с показаниями оперуполномоченного Т.А,С., проводившего данное ОРМ, свидетелей З.К.А. и К.А.В., участвовавших в нем в качестве понятых, протоколом добровольной выдачи «З.Е.С.» свертка с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта в своем составе содержит 

<

данные изъяты>, относящееся к наркотическому средству- 

<

данные изъяты>, массой 0,07 гр..

События, в которых «З.Е.С.» принимал участие и дал о них показания, установлены также из письменных доказательств, в том числе ОРМ, которые ничем не опровергнуты и не опорочены, признаны судом допустимыми и достоверными. Показания «З.Е.С.» характеризуются индивидуальным изложением, конкретны и соответствуют тому объему информации, которая была ему доступна. Судом установлено, что ФИО2 сбыла «З.Е.С.» данное наркотическое средство. Не отрицает в суде этот факт и сама подсудимая. Оснований для оговора им подсудимой не установлено. 

Утверждение подсудимой, что «З.Е.С.» и С.Д. являются одним и тем же лицом, который опасаясь уголовной ответственности за совершенные им ранее кражи из магазинов-ее оговаривает, будучи заинтересованным в сотрудничестве с полицией-является ее предположением, неубедительно и ничем не подтверждено, но в любом случае не ставит под сомнение показания свидетеля «З.Е.С.». В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 20.08.2004 года № 119-ФЗ к данному лицу были применены меры государственной защиты представителем уполномоченного на то органа на основании письменного заявления защищаемого лица. И, несмотря на дачу показаний под псевдонимом, данное лицо предупреждалось об уголовной ответственности. А разговор именно о покупке у ФИО2 наркотика, в опровержение ее доводов- слышали по громкой связи так же понятые, являющиеся незаинтересованными лицами в исходе дела. 

Масса и состав вещества вмененного ФИО2, стороной защиты не оспаривались. 

Факт неоднократного сбыта ФИО2 «З.Е.С.» наркотических средств и правдивость показаний последнего подтверждается также действиями ФИО2 по сбыту ему же 21.02.2019 года аналогичного наркотического средства. Об умысле ФИО2 на сбыт свидетельствуют договоренность с потребителем наркотика, количество наркотического средства и его размещение в удобной для сбыта расфасовке, тем более – сами действия по сбыту. Именно такие обстоятельства установлены. 

Утверждение подсудимой, что она сама употребляет наркотические средства, не исключает ее виновности в их незаконном сбыте. Напротив, приобретение ею самой наркотических средств (в том числе ежедневное с 21.02.2019 по 25.02.2019 года); частота их употребления самой ФИО2, при отсутствии у нее работы и нахождения на полном иждивении у периодически подрабатывавшего сожителя; наличии иных расходов, в том числе на бытовые нужды; ее переписка о сбыте наркотиков иным лицам, употребляющим наркотические средства; обнаруженные дома аналогичного вида свертки наркотиков с аналогичным составом-также хранящиеся для дальнейшего сбыта (0,01 гр и 0,08 гр); пачка из-под сигарет, аналогичная той, в которой ФИО2 сбросила с балкона «З.Е.С.» наркотик; фольга-все это свидетельствуют о том, что она занималась именно распространением наркотических средств с корыстным умыслом и именно на сбыт всей массы 0,16 гр. охватывался ее умысел. В связи с чем к ее явке с повинной о хранении в квартире двух свертков наркотических средств для личного употребления –суд относится критически, эта версия опровергнута всеми вышеперечисленными доказательствами и указанный документ суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что органами следствия предъявлено обвинение ФИО2, что 26.02.2019 года до 22:08 она приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству- 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,16 грамм с целью его последующего сбыта. Данное средство она расфасовала, упаковала в 3 свертка массой 0,07 гр, 0,01 гр, 0,08 гр. соответственно. В этот же день один сверток массой 0,07 гр. она сбыла «З.Е.С.», а оставшиеся наркотические средства массой 0,01 гр. и 0,08 гр. были изъяты у нее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту ее жительства.

Таким образом, умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 0,16 гр. не было доведен ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку остальная часть наркотика, которую она намеревалась сбыть общей массой 0,09 гр., изъята из гражданского оборота.

В связи с этим действия подсудимой подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Нарушений процессуального законодательства на предварительном следствии и при отобрании документов, оформленных как явки с повинной судом не установлено. Права подсудимой на защиту нарушены не были. На всех следственных действиях участвовал адвокат. 

Суд исследовал документ, оформленный как явка с повинной, данный ФИО2 по обстоятельствам передачи ею 26.02.2019 года наркотического средства «З.Е.С.», который составлен в соответствии с требованиями закона, кладет его в основу приговора и признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данную явку с повинной ФИО2 признала, подтвердила ее правдивость.

Как следует из протокола задержания подозреваемой (т. 1 л. д. 212-213), ФИО2 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 27.02.2019 года. Вместе с тем, поскольку ФИО2 фактически задержана сразу после проведения в отношении нее ОРМ 26.02.2019 года, что подтверждает сотрудник полиции Т.А,С. и сама подсудимая, то в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок ее фактического задержания необходимо исчислять с 26.02.2019 года.

Из материалов дела установлены следующие характеризующие ФИО2 данные: указанные преступления совершила в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления аналогичного характера связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание по которому отбывала в местах лишения свободы. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> За период нахождения под стражей нарушений режима содержания не допускала.

В судебном заседании подтвердила, что употребляет наркотические средства, но наркозависимой себя не считает.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и самой подсудимой суду не сообщались. Ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения ее психического состояния, а потому суд признает ФИО2 вменяемой. Она может и должна нести наказание за совершенные ею преступления. 

Подсудимой совершены два тяжких преступления умышленных по форме вины, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, сопряженных с распространением наркотических средств и поддержанием наркотической зависимости у третьих лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, одно из которых является оконченным, а второе неоконченным. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает всю совокупность ее данных о личности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной ФИО2 по каждому из преступлений, а к иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины ФИО2 по каждому из преступлений; ее раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд относит наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений по п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в свою очередь в соответствии с ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение по каждому из преступлений более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение как положений ч. 1 ст.62 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По каждому из преступлений каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ее поведением во время или после совершения данных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею, судом не установлено. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. 

При назначении наказания подсудимой по каждому из преступлений суд не может не принять во внимание, что ФИО2 совершены тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем ее исправление возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы. Условное осуждение назначению не подлежит в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания по данным преступлениям суд учитывает все вышеизложенное, смягчающие обстоятельства при наличии отягчающего, а по второму преступлению от 26.02.2019 года применяет также положения ч. 3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений не имеется. Окончательное наказание по данным преступлениям следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного их сложения.

В связи с тем, что ФИО2 18.03.2019 года осуждена Кировградским городским судом (за преступления от 05.01.2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу с 18.03.2019 года и приговор вступил в законную силу 21.05.2019 года, то окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений путем частичного их сложения по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания-ограничения свободы суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ. Используемые подсудимой ФИО2 при совершении преступлений в качестве средств совершения преступлений сотовый телефон и сим карты–подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенных ею преступлений, а также принимая во внимание всю совокупность ее данных о личности- без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 18.03.2019 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с 03.07.2019 года, зачесть ей в срок наказания отбытое ею наказание по приговору Кировградского городского суда от 18.03.2019 года с 18.03.2019 года по 02.07.2019 года; а также время предварительного заключения с 26.02.2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

-коробку №1 в котором находятся: прозрачная полимерная коробка, медицинский шприц объемом 2,0 мл в комплекте с иглой в защитном колпачке, медицинский шприц объемом 2,0 мл в комплекте с иглой без защитного колпачка, медицинский шприц объемом 1,0 мл в комплекте с иглой в защитном колпачке, игла от шприца в защитном колпачке, полимерная трубка; коробку № 2, в которой находятся: фрагменты фольгированной бумаги серебристо-серого цвета(№1), темно-красного цвета (№№2-10), фрагменты бумаги белого цвета (№№11-12), фрагменты газетной бумаги с цветными иллюстрациями и надписями (№№13,14)- хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т.1 л.д. 131-132),

-бумажный конверт №6 с наркотическим веществом массой 0,03 гр., бумажный конверт №1 с фрагментом журнального листа, на котором содержаться следовые остатки наркотического вещества; бумажный конверт №2 с наркотическим веществом массой 0,04 гр.-хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т.1 л.д. 136-137 ),

- ежедневник в корке синего цвета, блокнот на металлической пружине, 9 держатель для сим карты, пачка от сигарет «Петр1», фрагмент фольгированной бумаги с пленкой желтого цвета, сотовый телефон «ZTE» модель «ZTE BLADE A510», имей1: №, имей2: №, с сим-картой, «Мотив» и «Теле2» и флеш-картой «МикроСд» объемом памяти 16 гб, чек оплаты киви-кошелька № на 1000 рублей от 26.02.2019 года хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т.1 л.д. 160-161),

-банковскую карту «Сбербанк» на имя «TATYANA LANTSOVA», хранящуюся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» передать в ПАО «Сбербанк России» по принадлежности (т. 1 л. д. 160-161),

-сотовый телефон «Lenovo» модель: «Lenovo A536», имей1: №, имей2: №, с сим-картой оператора «Билайн», принадлежащий ФИО2- хранящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-передать по заявлению осужденной ее ближайшему родственнику для хранения (т. 1 л. д. 160-161) 

– распечатки о движении денежных средств по киви кошелькам подключенным к номерам № и № которыми пользовалась ФИО2, хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 171).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.10.2019 определено:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 03 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 18 марта 2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, неотбытое по первому приговору суда в период с 18 марта 2019 года до 03 июля 2019 года. При этом период содержания под стражей с 18 марта 2019 года до вступления первого приговора в законную силу 21 мая 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 26 февраля 2019 года по 17 марта 2019 года и с 21 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 14 октября 2019 года, а так же период отбытого наказания по первому приговору с 21 мая 2019 года по 02 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 октября 2019 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что «сведения из сотового телефона, принадлежащего ФИО2, подтверждают факт неоднократных сбытов в разное время наркотических средств разным людям и ежедневного приобретения самой ФИО2 наркотиков для последующего сбыта», «о сбыте ФИО2 Д.А.А. наркотических средств», «о том, что ФИО2 сбывала наркотические средства не только «З.Е.С.», но и другим жителям города г. Кировграда», «о сбыте ФИО2 лицу под ник-неймом «паша-ежик» наркотических средств».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бондарчук О.В. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Минова Р.А. и осужденной ФИО2 с дополнениями - оставить без удовлетворения.