Дело № 2-3742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании записей в трудовой книжке недействительными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, признании трудового стажа недействительным, возложении обязанности предоставить корректирующие сведения,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании трудового стажа недействительным, выплаченных страховых взносов необоснованными.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами филиалов ОАО «РЭУ» «Архангельский» и «Мурманский» требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что 15 января 2013 года ФИО1 на основании трудового договора №-ср принят на работу в эксплуатационном районе теплоснабжения № филиала на должность мастера котельной в/г с 25 сентября 2013 года переведен на должность слесаря – ремонтника котельной в/ч №, с 01 сентября 2014 года переведен на должность слесаря – ремонтника котельной № ЭРТС № «Северодвинский» Территориального управления № «Архангельское» филиала ОАО «РЭУ» «Мурманский», 24 сентября 2015 года уволен. В трудовую книжку ФИО1 были внесены записи о его приеме на работу и увольнении. Вступившим в законную силу приговором от 30 августа 2018 года установлено, что ФИО1 должностные обязанности не исполнял, однако ему производилось начисление заработной платы. Трудовой стаж ФИО1 за период его фиктивного трудоустройства с 15 января 2013 года по 24 сентября 2015 года, а также уплаченные работодателем страховые взносы при разрешении вопроса о назначении ФИО1 трудовой пенсии повлияют на ее размер. Просил признать трудовой стаж ФИО1 недействительным, выплаченные страховое взносы необоснованными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик ФИО1 заменен на ответчика акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление». Истец требования изменил, просил признать записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме его на работу 15 января 2013 года в АО «РЭУ» и увольнении 24 сентября 2019 года недействительными и возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о недействительности записей; возложить на АО «РЭУ» обязанность признать трудовой стаж ФИО1 за период с 15 января 2013 года по 31 августа 2014 года, с 01 сентября 2014 года по 24 сентября 2015 года недействительным и предоставить корректирующие сведения персонифицированного учета за указанный период.

В судебном заседании прокурор Демидов А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик АО «РЭУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное), ИФНС России по г. Архангельску возражений по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2018 года по делу 1-72/2018, вступившим в законную силу, установлено, что 15 января 2013 года был издан приказ ОАО «РЭУ» «Архангельский» о приеме на работу ФИО1 на должность мастера котельной в/ч №, 25 сентября 2013 года был издан приказ о переводе ФИО1 на работу на должность слесаря – ремонтника котельной военного городка №, 01 сентября 2014 года был издан приказ о переводе ФИО1 на должность слесаря – ремонтника котельной ЭРТС № «Северодвинский». За период с 15 января 2013 года по 24 сентября 2015 года на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступила заработная плата в размере 836 301 руб. 26 коп.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 серии АТ-III № он работал с 15 января 2013 года в филиале «Архангельский» ОАО «РЭУ» ЭРТС № (г. Архангельск) в должности мастера котельной в/ч № инв. №, с 25 сентября 2013 года переведен на должность слесаря – ремонтника котельной в/ч № инв. №, с 01 сентября 2014 года переведен на должность слесаря ремонтника котельной в/ч № инв. № (Нижняя Пеша) ЭРТС № «Северодвинский» Территориального управления № «Архангельское» филиала ОАО «РЭУ» «Мурманский», а с 24 сентября 2015 года уволен по собственному желанию. Тем самым ФИО1 учтен стаж работы в районах Крайнего Севера за период работы с 15 января 2013 года по 24 сентября 2015 года.

Приговором суда установлен факт фиктивного трудоустройства ФИО1 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в сведениях о периоде трудовой деятельности ФИО1 содержатся сведения о периодах его работы в ОАО «РЭУ» с 15 января 2013 года по 24 сентября 2015 года.

Из трудовой книжки ФИО1 сведения о периоде его работы в ОАО «РЭУ» с 15 января 2013 года по 24 сентября 2015 года не исключены.

С учетом положений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № «О трудовых книжках», изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 в период с 15 января 2013 года по 24 сентября 2015 года в трудовых отношениях с ОАО «РЭУ» не состоял, сведения о периоде его работы в указанной организации из трудовой книжки ФИО1 не исключены, требования истца о признании записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме его на работу с 15 января 2013 года в АО «РЭУ» и его увольнении 24 сентября 2015 года из указанного общества недействительным и возложении на АО «РЭУ» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о признании записей недействительными подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе работодатели.

Согласно пункту 2 статьи 28 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, в том числе о периоде работы лиц по трудовому договору.

Как следует из материалов дела в пенсионные органы предоставлены сведения о периоде работы ФИО1 в АО «РЭУ» с 15 января 2013 года по 24 сентября 2015 года, между тем, такие сведения являются недостоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в указанный период времени ФИО1 в трудовых отношениях с АО «РЭУ» не состоял.

Данное обстоятельство является основанием для возложения на АО «РЭУ» обязанности признать трудовой стаж ФИО1 недействительным и предоставить корректирующие сведения в пенсионные органы с исключением указания на период работы ФИО1 в АО «РЭУ» с 15 января 2013 года по 24 сентября 2015 года и уплаченных за данный период страховых взносов.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Северодвинского гарнизона к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании записей в трудовой книжке недействительными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, признании трудового стажа недействительным, возложении обязанности предоставить корректирующие сведения удовлетворить. 

Признать записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме его на работу 15 января 2013 года в акционерное общество «РЭУ» и увольнении 24 сентября 2019 года из акционерного общества «РЭУ» недействительными.

Возложить на акционерное общество «РЭУ» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о недействительности записей о приеме на работу 15 января 2013 года в акционерное общество «РЭУ» и увольнении 24 сентября 2019 года.

Возложить на акционерное общество «РЭУ» обязанность признать трудовой стаж ФИО1 за период с 15 января 2013 года по 31 августа 2014 года, с 01 сентября 2014 года по 24 сентября 2015 года недействительным и предоставить корректирующие сведения персонифицированного учета за указанный период времени.

Взыскать с акционерного общества «РЭУ» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Романова