П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Абабкова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 17 марта 2023 года в период времени с 14.15 часов до 14.30 часов, находясь совместно с ранее ему знакомым 

<

данные изъяты> в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным 

<

данные изъяты>. в заблуждение относительно оплаты товара, взял со стеллажа правый полуботинок для активного отдыха 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>. – левый полуботинок указанной пары обуви. После этого ФИО2 проследовал на выход из магазина «

<

данные изъяты>», где выйдя за пределы магазина, обратил внимание на оставленного за противокражной рамой охранником 

<

данные изъяты>., державшего в руках левый полуботинок от указанной выше пары обуви. Осознав факт неоплаты указанного товара Н., у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанной пары обуви.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, удерживая при себе правый полуботинок для активного отдыха 

<

данные изъяты>, выхватил из рук 

<

данные изъяты>. левый полуботинок для активного отдыха 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и, осознавая, что его действия очевидны для охранника вышеуказанного магазина, удерживая похищенное имущество и игнорируя законные требования последнего о прекращении преступных действий, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2 и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая, что похищенное имущество потерпевшего было изъято и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу, исковые требования представителя ООО «Кари» ФИО1. о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> нуждаются в дополнительных расчетах и проверке, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за ООО «

<

данные изъяты>» право на удовлетворение исковых требований, но передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Признать за потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, справку о сумме ущерба, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- пару кроссовок с верхом из сетчатого трикотажа черного цвета (квитанция №) – вернуть по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Жуковская

Дело № 1-304/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003264-61