Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2024-001192-27                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503\25 по иску * Марии Николаевны к Управлению делами Президента Российской Федерации, ООО «Золотой ФИО1» об оспаривании незаконно зарегистрированного права на недвижимое имущество, признании права собственности,    

УСТАНОВИЛ:

Истец * М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истец приобрела по договору у ООО «Золотой ФИО1» машиноместа и с 2013 года пользуется им как собственник, несёт бремя содержания и риск утраты имущества. Истцу стало известно, что в отношении машиномест зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Регистрация права федеральной собственности на данное имущество нарушает право истца. Оснований для передачи машиномест в федеральную собственность не имелось. Таким образом, истец просит суд признать недействительным регистрацию и возникновение права федеральной собственности на машиноместо № *, площадью 15,3 кв.м, и машиноместо № *, площадью 15,6 кв.м, расположенных на «-2» уровне в жилом доме, по адресу: *, кадастровый номер * и * соответственно; признать право собственности * М.Н. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 26.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Золотой ветер ХХ».

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении подержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управление делами Президента Российской Федерации в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лицо ТУ Росимущество в судебное заседание явился, поддержала позицию ответчика и Управления Росреестра, полагая, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно доводам которых возражал против удовлетворения исковых требований.

 Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, 24.02.2005 года между * М.Н. (гражданин) и ООО «Золотой ФИО1» (общество) был заключён договор № СВ-5/12-2005/мм. (т. 1 л.д. 42-45).

В соответствии с условиями договора, ООО «Золотой ветер XX» передает гражданину правомочия по инвестированию строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу * в объеме и порядке, установленными настоящим договором с правом требования в передаче в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двух машино-мест.   

Размер инвестиционного взноса составляет 1.580.000 рублей, исходя из стоимости одного машино-места 790.000 рублей (п. 3.1 договора)

Согласно п. 6.2 указанного договора право собственности гражданина на машиноместо возникает с момента государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В апреле 2013 года сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны договора уточнили номера и расположение машиноместа - № *, и машиноместа № *, расположены на – 2 уровне в жилом доме по адресу: *.

Согласно п. 2 указанного соглашения, стороны договора установили, что если указанные в п. 1 машиноместа не войдут в долю ООО «Золотой ветер XX» после подписания протокола распределения машиномест между сторонами Инвестиционного договора N 5 от 01.08.2000 г, то номер машиномест могут быть изменены. В этом случае ООО «Золотой ветер XX» гарантирует предоставление других аналогичных машиномест.

Во исполнение данного договора * М.Н. оплатила стоимость машиномест 24.12.2012 г. (т. 1 л.д. 62).

08.07.2013 г. ООО «Золотой ветер XX» передал истцу по акту приема-передачи машино-места № * и *, на -2 уровне в жилом доме по адресу: * ( т. 1 л.д. 60).

Как следует из пояснений истца, с момента передачи машиномест она пользуется им, несет бремя содержания имущества и риск его утраты. В частности * М.Н. заключила соглашение № * м\м с ООО «Эко-Эксплуатация» об оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию, охране и ремонту общего имущества в гараже-автостоянке.

28.06.2016 года Управлением делами Президента Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Золотой ветер ХХ» (Инвестор) подписан протокол распределения машиномест в подземном гараже-автостоянке жилого дома, по адресу: * (л.д. 46-55). Согласно данному протоколу в долю инвестора распределено 294 машиноместа общей площадью 7910,01 кв.м, в том числе машиноместа №№ **.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, с 02.09.2022 года Российская Федерация является собственником нежилого помещения, площадью 16,3 кв.м, расположенное по адресу: *, кадастровый номер * (л.д. 67-68), с 02.09.2022 года Российская Федерация является собственником нежилого помещения, площадью 15,6 кв.м, расположенное по адресу: г*, кадастровый номер * (л.д. 70-71).

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 30.10.2023 года № 478, принято к учёту и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации федеральное недвижимое имущество, в том числе вышеуказанные машиноместа истца (л.д. 172-186).

15.12.2023 в ЕГРН внесены сведения о праве оперативного управления за ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации в отношении вышеуказанных машиномест.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по г. Москве, право собственности в отношении машино-места № * с кадастровым номером *, машино-места № *с кадастровым номером *, расположенных по адресу: *, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании:

- Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77176000-002546 от 31.12.2009 Комитет государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР);

- Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № М-07-603960 № 22.06.2006 года;

- Дополнительного соглашения к договору безвозмездного срочного пользования земельным участком № М-07-603960 от 10.08.2009 года;

- Инвестиционного контракта № ДЖП.03.3АО.00458 от 09.07.2003 года;

- Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 09.07.2003 ДЖП.03.3АО.00458 (реестр.№13-008908-5701-0081-00001-03) на реконструкцию и новое строительство жилых домов по адресам: *, от 04.03.2022 года.

Истец оспаривает правомерность перехода спорных машиномест в собственность Российской Федерации.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, которая согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положение части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающее, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, не связывает заявление такого требования с конкретным и обязательно универсальным способом защиты. Разъяснения, касающиеся особенностей разрешения споров, связанных с оспариванием регистрационных записей в ЕГРН, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного его Президиумом 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.

С учетом приведенных правовых норм право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее недвижимым имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный суд Российской Федерации указал, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.); для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Москвы от 13.02.2003 N 217-РП «О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу: улица Староволынская, владение 12 района Очаково-Матвеевское (Западный административный округ) с реконструкцией его под жилье и строительство новых жилых корпусов», принято предложение Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации о завершении строительства в 2003-2005 гг. детского медицинского комплекса с реконструкцией его под жилье с нежилым первым этажом и подземными гаражами-стоянками и о строительстве новых жилых корпусов по указанному адресу и объектов социальной сферы с ориентировочной общей площадью 80 тыс. кв. м на земельном участке, принадлежащем на праве безвозмездного временного пользования Государственному лечебно-профилактическому учреждению Клинической больнице N 1 Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, за счет средств Медицинского центра и привлеченных инвесторов.

В соответствии с п. 7 названного Распоряжения Правительства Москвы в собственность Медицинского центра Управления делами поступает 100 % общей площади объектов при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 13.02.2003 N 217-РП между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации заключен инвестиционный контракт от 09.07.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00458 (далее - Инвестиционный контракт), пунктами 3.1.1, 3.1.2. которого предусмотрено, что доля Администрации: долевое участие Инвестора в осуществлении городских жилищных программ составляет 331 200 000 рублей, перечисляемых Инвестором в бюджет города Москвы. Сумма денежного эквивалента доли города подлежит пересчету при уточнении площадей общего ввода жилья в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией доля Медицинского центра Управления делами при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента доли города Москвы составляет 100 % общей жилой и нежилой площади; машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки, а также 100 % площади помещений сервисных служб согласно МГСН 5.01.-01 «Стоянка легковых автомобилей».

Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 650 «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации» Медицинский центр Управления делами Президента Российской Федерации ликвидирован и функции заказчика строительства жилого комплекса переданы Управлению делами.

Распоряжением Правительства Москвы от 31.01.2005 N 98-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 13.02.2003 N 217-РП" изменены проектные технико-экономические показатели строительства.

В соответствии с п.1 распоряжения Правительства Москвы от 13.02.2003 N 217-РП финансирование строительства жилого комплекса по адресу: *осуществлялось следующими инвесторами, привлеченными Медицинским центром Управления делами в 2000 году на основании отдельных договоров:

- ООО Фирма "СКФ-XXI" и ООО "Селтис-Стройинвест" (инвестиционный договор от 26.07.2000 N 3);

- ООО "Золотой ветер XX" (инвестиционный договор от 01.08.2000 N 5);

- ООО СУ-11 "Липецкстрой-М" (инвестиционный договор от 03.08.2000 N 6);

- ООО "Селтис-Стройинвест" (инвестиционный договор от 03.08.2000 N 7).

Между Правительством Москвы и Управлением делами подписаны следующие Акты частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту:

- Акт от 30.01.2013 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 09.07.2003 г. N ДЖП.03.ЗАО.00458 (реестровый N 13-008908-5701-0081-00001-03) по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой по адресу: г* (строительный адрес: *);

- Акт от 06.03.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 09.07.2003 г. N ДЖП.03.ЗАО.00458 (реестровый N 13-008908-5701-0081-00001-03) по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой по адресу: * (строительный адрес: *);

- Акт от 04.03.2022 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 09.07.2003 г. N ДЖП.03.ЗАО.00458 (реестровый N 13-008908-5701-0081-00001-03) на реконструкцию и новое строительство жилых домов по адресам: *(строительные адреса: *).

В соответствии с п. 1.1. инвестиционного договора N 5 (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2003 г.) предметом договора является совместное участие сторон в инвестировании строительства жилых домов на земельном участке по адресу: *, а именно, жилого дома по строительному адресу: * (почтовый адрес: *), жилого дома по строительному адресу * и жилого дома по строительному адресу: *. Инвестирование строящихся домов производится в пределах общей площади, определенной Договором, дополнительными соглашениями и протоколами к нему. Распределение площадей производится в процентных долях, указанных в Договоре и определяется Протоколами распределения площадей. 

Согласно Приложению к инвестиционному договору N 5 - Протоколу распределения жилой площади, стороны пришли к соглашению о предварительном распределении жилой площади квартир в инвестируемых строительных объектах, а именно: корпуса N 2, секции N 2; корпуса N 4, секции 2; корпуса N 5, секции N 1-3.

В соответствии с п. 4.2. инвестиционного договора N 5 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2004) размер инвестиционного взноса Инвестора при реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству ориентировочно 40 тыс. кв. м от общей площади Объекта составляет 1 млрд. рублей определяется ориентировочно и подлежит уточнению по выходу проектно-сметной документации и при изменении количества площадей, инвестирование которых осуществляет Инвестор.

При этом, в соответствии с п. 4.8.5 инвестиционного договора N 5 (в редакции вышеуказанного дополнительного соглашения от 28.01.2004) общая площадь жилых/нежилых помещений Объекта, строительство которых осуществлено за счет Инвестора в пределах общей площади Объекта, определенной настоящим Договором, дополнительными соглашениями или протоколами к нему распределяется следующим образом:

Общая жилая площадь:

- заказчик - 30%;

- инвестор - 70%.

Общая нежилая площадь, в том числе и гаражи:

- заказчик - 20%;

- инвестор - 80%.

Согласно п. 4.8.9 инвестиционного договора N 5 оформление имущественных прав сторон по результатам реализации договора с учетом всех дополнительных соглашений к нему производится в установленном порядке после сдачи Объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по договору и положений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта и договора, подписанных сторонами.

Из содержания инвестиционного договора N 5 с дополнительными соглашениями N 1 от 27.02.2003, от 26.09.2003, от 28.01.2004, N 2 от 30.11.2004 и протоколов к нему, в т.ч. протокола предварительного распределения жилой площади, являющего приложением к указанному договору, следует, что Управление делами и ООО «Золотой ветер XX» осуществили реализацию инвестиционного проекта в части строительства следующих многоквартирных домов по адресу:

- * секция N 2 (строительный адрес: * секция N 2);

- * секция N 2 (строительный адрес: *секция N 2);

- * секции NN 1-3 (строительный адрес: *).

В соответствии с Актами от 06.03.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой по адресу: *; от 04.03.2022 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту на реконструкцию и новое строительство жилых домов по адресам: *, подписанных Управлением делами и Правительством Москвы, а также в соответствии с материалам ТБТИ "Западное N 2": технического паспорта на домовладение N 12 корп. * по *, составленного по состоянию на 03.04.2012, экспликации от 23.09.2013 по состоянию на 03.04.2012, от 28.04.2011, 30.05.2012, 21.06.2012, 20.11.2012, 29.08.2013, поэтажных планов от 23.09.2013, учтенных Управлением делами и Правительством Москвы при распределении площадей по Инвестиционному контракту, по которому 100 % площади переходит Управлению делами, общая площадь корпуса * по ул. *, д. * составляет 51 942,4 кв. м, общая площадь жилых помещений 27 864,9 кв. м без учета летних помещений и 28 309,2 кв. м с учетом указанных помещений, общая площадь нежилых помещений 24 077,5 кв. м, в т.ч. гаражи 18 662,9 кв. м; помещения без конкретной технологии (полезная нежилая площадь) - 5 317,2 кв. м, прочие нежилые помещения 97,4 кв. м; площадь помещений, не входящих в общую площадь здания, - 5 524,8 кв. м.

В п. 6 Акта от 06.03.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту указаны также нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения общей площадью 14 780,1 кв. м, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения Объекта, которые передаются в общедолевую собственность.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по делу N А40-104368/2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по делу N А40-104368/2022, на ООО «Золотой ФИО1» и Управление делами Президента Российской Федерации возложена обязанность подписать акт о реализации Инвестиционного договора от 01.08.2000 N 5 в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2003 N 1, от 26.09.2003, от 28.01.2004, от 30.11.2004 N 2 на строительство жилых домов по адресу: *, (строительный адрес: *).  

Согласно утверждённому судом акту, в долю Инвестора относится, в том числе машиноместа № * и * с кадастровыми номерами *, *, на которое на момент рассмотрения спора арбитражным судом зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В порядке компенсации в собственность Российской Федерации передаются машиноместа в корпусе *, в том числе спорные машиноместа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-34359/23 по делу N А40-104368/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 г. (резолютивная часть от 06.04.2023 г.) по делу N А40-104368/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф05-24971/23 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На основании инвестиционного контракта и акта о результатах реализации от 04.03.2022 года была осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Передача объекта недвижимости (объекта капитального строительства или земельного участка), в инвестиционных целях, предусмотренных Законом N 39-ФЗ, для осуществления нового строительства или реконструкции, предполагает наличие воли собственника такого объекта на его вовлечение в такие отношения, фактическую его передачу инвестору, при том, что передаваемый объект недвижимости, должен быть свободным от прав третьих лиц, а реализация проекта должна сопровождаться оформлением и выдачей исходно-разрешительной документации, разрешающей осуществление нового строительства или реконструкции, а также подтверждающей факт их окончания и разрешающей введение объекта недвижимости в эксплуатацию, в установленном законодательством порядке.

ООО «Золотой ветер XX» не являлось собственником машино-мест, следовательно, не имело правовых оснований для передачи прав собственности на них и права инвестирования третьим лицам.

Истец не являлась участником долевого строительства в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 которого договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момент такой регистрации.

Функции застройщика осуществляло Управление делами Президента Российской Федерации, а не ООО «Золотой ветер XX», то есть последнее не могло распоряжаться объектами инвестиционной деятельности и привлекать денежные средства граждан, минуя требования указанного Федерального закона, в том числе касающиеся ответственности застройщика перед участниками долевого строительства и защите инвестиционных средств дольщиков.

По условиям п.п. 5.1, 5.2 инвестиционного договора от 01.08.2000 N5 между Управлением делами Президента Российской Федерации и ООО "Золотой ветер XX" инвестор имеет право частично уступить свои права по инвестированию в строительство объекта, права требования на получение жилых и нежилых площадей третьим лицам, заключить иные договоры гражданского-правового характера с третьими лицами, при условии принятия третьими лицами обязательств и условий настоящего Инвестиционного договора. Инвестор обязать предоставить договоры о привлечении финансовых средств и переуступки прав, возникших из настоящего договора, для учетной регистрации.

Договор, заключенный ООО «Золотой ветер XX» с истцом, таким условиям не соответствует, поскольку платежное поручение о перечислении истцом денежных средств ООО «Золотой ветер ХХ», оформлено после ввода объекта в эксплуатацию. Жилой дом был введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU77176000-002546 26.01.2010 года. Таким образом, уплаченные денежные средства не могут быть признаны инвестицией в строящийся объект капитального строительства. ООО «Золотой ветер XX» не имел право распоряжения спорными объектами, следовательно, не имел права на заключение договоров с истцом.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, заключение ООО «Золотой ветер XX» каких-либо договоров с гражданами, не делает последних участниками отношений, вытекающих из инвестиционного договора от 01.08.2000 N 5.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд также принимает во внимание, что согласно вышеприведённому решению Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу NА40-104368/2022, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023, спорные машино-места передаются Управлению делами Президента Российской Федерации в порядке компенсации.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

В частности, в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придёт к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении спора обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены при рассмотрении дела NА40-104368/2022, судом не установлено.

Исходя из п. 4.8.6 инвестиционного договора № 5 от 01.08.2000 года, номенклатура и количество передаваемых заказчику и инвестору квартир, нежилых помещений, гаражей в соответствии с условиями договора определяется в первичном и окончательном протоколах. Окончательный протокол распределения площадей и гаражей составляется после подписания акта приемочной комиссии с учетом ежемесячных актов сверки взаиморасчетов и акта зачета инвестиций, а так же всех действующих дополнительных соглашений к инвестиционному договору. Первичный и окончательный протоколы распределения площадей подписываются сторонами и становятся неотъемлемой частью договора.

После сдачи объекта в эксплуатацию по акту приемочной комиссии в порядке установленном действующим законодательством, стороны подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, данный акт является основанием для оформления имущественных прав сторон по настоящему договору. Данный акт включает сведения о разделе объекта на долевую собственность в натуре, номера квартир в объекте и составляемся на основании уточненных экспликаций и технических депортов МОСГОРБТИ, которые изготавливаются по заявкам заказчика (п. 4.8.8).

Согласно п. 4.8.9 инвестиционного договора № 5 от 01.08.2000 года оформление имущественных прав сторон по результатам реализации договора с учетом всех дополнительных соглашений к нему производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по настоящему договору на основании акта о результатах реализации инвестиционного договора.

Таким образом, представленный протокол распределения машино-мест не может считаться достаточным основанием для достижения соглашения о распределении результатов реализации инвестиционной деятельности. Более того, как уже неоднократно было отмечено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу NА40-104368/2022, утверждён акт о реализации Инвестиционного договора от 01.08.2000 N 5, с распределением объектов между заказчиком и инвестором. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, и пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например, на недействительность или незаключенность договора (принцип эстоппель).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Основным условием для применения п. 5 ст. 166 ГК РФ, является недобросовестность лица. В рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, доказательств недобросовестности Управления делами Президента РФ, не установлено.

В силу абзаца 4 п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Доводы истца о том, что Управление делами Президента РФ признавало сделки по передаче спорных машиномест истцу, суд полагает несостоятельными. Указанные доводы основаны на протоколе распределения машиномест от 28.06.2016 года, который признан судом недостоверным и недостаточным доказательством по делу, а также, акте о частичной реализации инвестиционного проекта от 30.06.2017 года, который сторонами не подписан. Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет доводы истца о том, что Управление делами Президента РФ признавало сделки по передаче спорных машиномест истцу.

Пунктом 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Одним из оснований прекращения обязательств по инвестиционному договору (контракту) является оформление акта о результатах реализации инвестиционного контракта (далее - акт о реализации).

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на соответствующие объекты недвижимости осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом. При этом, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 1276/13 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 310-ЭС17-12472, иск о понуждении подписать акт о результатах инвестиционного проекта является надлежащим способом защиты нарушенных прав, такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-104368/2022, обязательства по инвестиционному договору от 01.08.2000 года № 5 между ООО «Золотой ветер ХХ» и Управлением делами прекращены.

Принцип "эстоппель" в процессе представляет собой запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений. Также противоречивое поведение стороны может стать основанием для отказа в реализации права в случае, когда это связано с необоснованным изменением позиции или дачей противоречащих пояснений в суде. Таких противоречий в действиях Управления делами Президента РФ не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по вышеизложенным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Марии Николаевны (Паспорт *) к Управлению делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>), ООО «Золотой ФИО1» (ИНН 

<

***>) об оспаривании незаконно зарегистрированного права на недвижимое имущество, признании права собственности – отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 г.