Дело № 2а-421/2024

66RS0023-01-2024-000829-12

Мотивированное 

решение

 

составлено 08.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 26 июля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., 

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 РОСП ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что Фонд является взыскателем по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предъявлялись к принудительному взысканию в Верхотурский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступили оригиналы вышеназванных исполнительных документов и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 (далее - СПИ) об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для окончания исполнительных производств в Постановлениях указан п. 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Административный истец выражает несогласие с обжалуемыми решениями и действиями СПИ, поскольку: исполнительные документы возвращены по истечении белее 10 месяцев с даты окончания исполнительных производств; в исполнительных документах отсутствуют отметки о их частичном исполнении или неисполнении; по исполнительному производству №-ИП должник является несовершеннолетним, однако СПИ не приняты меры по обращению взыскания на имущество его родителей; в постановлении об окончании исполнительного производства 9342/ 23/66022-ИП указана дата рождения должника, не указанная в исполнительном документе.

Административный истец просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2, выразившееся в неисполнения требований, предъявляемых к оформлению исполнительных документов при окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным; признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения, указанные в настоящем административном исковом заявлении; продолжить мероприятия, направленные на исполнение своевременно и в полном объеме требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв по иску.

Административный ответчик ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, отношения по иску не выразило.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своей позиции по делу не выразили.

Огласив иск, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

На основании исполнительного документа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО7, проживающей: 

<

адрес>14, задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не работает (по данным ПФР, банковских счетов на его имя не открыто, при проверке имущественного положения по месту жительства имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 составлен Акт об осуществлении выхода на территорию – по месту жительства должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание не выявлено, установлено, что должник является ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартира, указанная в качестве места жительства, продана. 

На основании данного Акта ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Должник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент вынесения судебных приказов не достигли возраста 14 лет, в силу разъяснений, содержащихся в п. п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о применении статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемых правоотношениях, вообще не могла являться должником ни в судебном приказном, ни в исполнительном производстве.

Ее участие в исполнительном производстве стало возможным по причине умолчания взыскателем о возрасте ФИО7. 

На момент возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО7 подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве действовал в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ, предусматривающего обязательное наличие в исполнительном документе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В связи с чем, само возбуждение исполнительного производства, при отсутствии указанных сведений о должнике, являлось недопустимым, однако это решение судебного пристава по настоящему делу не оспаривается.

Ни в исполнительном производстве, ни при производстве по настоящему делу, административным истцом не сообщено достоверных данных о должнике, окончание исполнительного производства в отношении которого, якобы нарушило права Фонда.

Однако, судебный пристав-исполнитель не наделен правом установления надлежащего должника, не должен был добывать установочные данные должников не указанные в судебном приказе (дата рождения, ИНН, СНИЛС, паспортные данные, место регистрации), истребовав такие данные из Росреестра и в дальнейшем использовать полученную информацию. Росреестр не является органом, уполномоченным на предоставление такой информации (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-15093/2023 по делу N 2а-5525/2022). 

При этом, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий были установлены данные о должника ФИО7, ее возраст, исходя из чего сделан обоснованный вывод о том, что взыскание с нее невозможно.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании исполнительного документа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>12, задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Сопоставление судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя указывают на то, что исполнительное производство осуществлялось в отношении другого должника, а в отношении надлежащего должника исполнительские действия не совершались.

В связи с чем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Ответчиком признается факт позднего направления в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительного производства с исполнительными документами и отсутствие к тому уважительных причин. Представлены сведения реестра отправки почтовой корреспонденции, из которых следует, что оба постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В связи с чем, в данной части требования административного истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в настоящее время бездействие прекращено, в связи с чем отсутствует необходимость понуждать ответчика в прекращению бездействия. 

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительных производств с приложением исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>12.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Воложанин 

копия верна: Судья А.В. Воложанин