№ 2-102/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000110-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иск общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Защита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления, поданного в ОАО «ОТП Банк», ФИО1 получила потребительский кредит по договору №__ от 14 ноября 2013 года (далее - кредитный договор от 14 ноября 2013 года) в размере 150 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 49,90% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в том же заявлении на получении потребительского кредита от 14 ноября 2013 года, при размере кредита 150 000 рублей размер процентов составляет 49,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 61,65 % годовых. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также оплачивать неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Тарифы, которыми установлена процентная ставка за пользование кредитом и по иным операциям, были вручены ФИО1, однако обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся им нерегулярно и в недостаточном объеме. Также истец указал, что между ОАО «ОТП Банк» и ООО «КЛЕВЕР» был заключен договор уступки прав требования №__ от 08 июля 2018 года, по которому банк уступил права требования по кредитному договору от 14 ноября 2013 года. В дальнейшем на основании договора уступки прав требования (цессия) № ЗАЩИТА/01 от 25 апреля 2019 года право требование задолженности от ООО «КЛЕВЕР» по кредитному договору от 14 ноября 2013 года перешло к ООО «Защита». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2013 года в общей сумме 211 533 рубля 90 копеек, из которых: 121 574 рубля 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 89 273 рубля 60 копеек - начисленные проценты, 686 рублей - неустойка, пени, штрафы а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 315 рублей 34 копейки.

Истец ООО «Защита», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в связи с завершением в отношении ответчика процедуры реализации имущества по определению арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия сторон по делу и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №__, сумма займа составила 150 000 рублей, которая были перечислены ФИО1 на банковский счет. 

ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно в размере 8 159 рублей.

В соответствии с п. 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. На клиенте банка также лежит обязанность по оплате неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.2). Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 49 % годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд - 500 рублей, за пропуск платежа 3-й раз подряд - 1 000 рублей), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 49 рублей, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 рублей.

Также из материалов дела следует, что 08 июля 2018 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «КЛЕВЕР» был заключен договор уступки прав требования №__, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №__ от 14 ноября 2013 года. 

Согласно договора уступки прав требования (цессия) № ЗАЩИТА/01 от 25 апреля 2019 года право требование задолженности от ООО «КЛЕВЕР» по кредитному договору №__ от 14 ноября 2013 года было передано ООО «Защита». 

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита от 14 ноября 2013 года, ООО «Защита» 31 июля 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, на основании которого был вынесен судебный приказ от 02 августа 2019 года. 

Определением мирового судьи от 21 ноября 2019 года судебный приказ от 02 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженности по договору потребительского кредита №__ от 14 ноября 2013 года был отменен по заявлению должника (ФИО1).

При этом из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2018 года по делу № А05-11858/2018 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 25 марта 2019 года.

В данном решении арбитражного суда также указано, что исходя из представленных должником документов размер задолженности ФИО1 в общей сумме составляет 934 617 рублей 06 копеек перед кредиторами, в число которых в том числе включено АО «ОТП Банк».

25 марта 2019 года Арбитражным судом Архангельской области вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ответчика ФИО2 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Защита».

Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Защита» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 04.03.2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева