№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зайка Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты), без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», посредством интернет-браузера «Safari» на интернет-сайте «Gorod.biz», используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «iPhone 6S», достиг договоренности с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 10 минут до 22 часов 15 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя сотовый телефон марки «iPhone XR», принадлежащий его сожительнице ФИО3, неосведомленной о преступной деятельности последнего, осуществил денежный перевод, в сумме около 3 000 рублей посредством онлайн-перевода через приложение «Tinkoff» на счет, принадлежащий неустановленному лицу, за незаконно приобретаемое им наркотическое средство - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут, ФИО2 посредством сети «Интернет», на интернет-сайте «Gorod.Biz» в интернет-браузере «Safari», от неустановленного лица, получил сообщение на принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6S» с указанием места нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного у основания световой опоры около здания № «Б» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 15 минут, ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, до конца, будучи осведомленным о местонахождении тайника - закладки наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный около здания № «Б» по 

<

адрес>, где у основания световой опоры в траве обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел сверток, с наркотическим средством - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 2,137 грамма, которое с целью сокрытия поместил в предметы своей одежды, где стал незаконно хранить до момента задержания сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, ФИО2, находясь на участке местности около здания 

<

адрес>» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут, сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном кабинете № Отдела полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом маленьком боковом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО2 обнаружили и изъяли полимерный зип-пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,137 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе проживания без цели сбыта. 

Масса наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, равная 2,137 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома со своего телефона, приобрел себе наркотическое средство. Оплату за наркотическое средство произвел с телефона своей сожительницы ФИО3, поскольку на его телефоне установлено приложение банка онлайн по его карте. После получения места тайника-закладки, предложил ФИО3 прогуляться, под видом прогулки хотел забрать данное наркотическое средство. На такси они приехали в 

<

адрес>, вышли и пошли в районе 

<

адрес>, он понимая, что место закладки где-то рядом, попросил ФИО3 пройти немного вперед, сказав, что ему нужно в туалет. Наркотическое средство нашел около одной из металлических световых опор освещения, в траве, он был в комке пластилина. Он поднял данный комок, очистил его от пластилина, пакетик с наркотическим средством положил в правый маленький боковой карман своих шорт и вышел к ФИО3, предложив поехать домой. В этот момент к ним подъехал автомобиль Росгвардии, вышедшие из автомобиля сотрудники Росгвардии представились, предъявив свои служебные удостоверения, спросили, что они здесь делают, на что ФИО3 ответила, что они гуляют. Тогда сотрудник Росгвардии спросил, есть ли у них что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Он испугался, что они захотят проверить его телефон, и резким ударом разбил свой сотовый телефон «iPhone 6» об асфальт. На вопрос сотрудников ответил, что в телефоне имеется переписка о приобретении наркотических средств. После приехал следователь и в присутствии понятых осмотрели место, где он поднял наркотическое средство. После чего его доставили в отдел, произвели досмотр, в ходе которого наркотическое средство было изъято. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 году он начал употреблять наркотические средства путем курения. У него имеется сотовый телефон марки «iPhone 6», из-за того, что модель телефона очень старая, он не смог установить приложение банка «Тинькофф» на свой телефон, данное приложение установил на телефон его девушки ФИО3 «iPhone XR». ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: 

<

адрес>, и решил приобрести себе наркотическое средство «гашиш». Со своего телефона зашел на сайт «Gorod.biz СК/Mix», где заказал себе 2 грамма наркотического средства «гашиш». Затем он взял телефон своей сожительницы ФИО3 и с её телефона, через приложение «Тинькофф» произвел оплату данного наркотического средства «гашиш» в размере 3000 рублей. После оплаты наркотического средства, на его телефон поступило сообщение о том, что наркотик можно забрать по адресу: 

<

адрес>, возле фонарного столба в траве. Он предложил ФИО3 прогуляться, и под видом прогулки с ней забрать данное наркотическое средство. На такси они приехали на 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, где вышли и пошли вдоль проспекта Степана Разина до ЛДС «Лада-Арена», но на его территорию не заходили, а повернули на 

<

адрес>, затем в первый поворот налево, шли по прямой асфальтированной дороге. Он понял, что место закладки где-то рядом и попросил ФИО3 пройти немного вперед, сказав, что ему нужно в туалет, а сам по фото закладки в своем телефоне, начал искать наркотическое средств, которое нашел около одной из металлических световых опор освещения, в траве, он был в комке пластилина. Он поднял данный комок, очистил его от пластилина, пластилин выбросил в траву, внутри находился фасовочный полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета внутри. Данный пакетик он положил в правый маленький боковой карман своих шорт и вышел к ФИО3, предложив поехать домой. После чего направился к ФИО3, которая стояла у проезжей части 

<

адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль Росгвардии, вышедшие из автомобиля сотрудники Росгвардии представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться их, что они и сделали. После этого сотрудники Росгвардии спросили, что они здесь делают, на что ФИО3 ответила, что они гуляют. Тогда сотрудник Росгвардии спросил, есть ли у них что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Он испугался, что они захотят проверить его телефон, и резким ударом разбил свой сотовый телефон «iPhone 6» об асфальт, после чего сам телефон убрал в наплечную сумку, находившуюся при нем. Тогда сотрудники Росгвардии спросили у него, зачем он это сделал, а он, испугавшись и занервничав, сказал, что в телефоне у него была переписка о покупке наркотического средства через тайник-«закладку», которое он только что забрал, и сверток с наркотиком находится у него в кармане. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым в присутствии приглашенных понятых он показал место, где из тайника-«закладки» забрал наркотическое средство, по данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. После чего его и ФИО3 увезли в отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, где его досмотрел сотрудник полиции в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. После чего сотрудник полиции попросил его представиться в присутствии понятых, что он и сделал, назвавшись своими данными. Далее сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «гашиш», которое находится в правом боковом маленьком кармане джинсовых шорт, надетых на нем. После чего сотрудник полиции изъял указанный сверток, предъявил его на обозрение понятых, после чего поместил его в пустой конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>», где он и понятые поставили свои подписи. Потом сотрудником полиции из сумки, находившейся при нем был изъят его сотовый телефон «iPhone 6», который он разбил ранее. Телефон был также предъявлен на обозрение понятых, после чего помещен в пустой конверт, клапан которого был заклеен, и где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставив свои подписи, заверив правильность его заполнения. В содеянном раскаивается, вину в хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта признает полностью. 

После оглашенных показаний ФИО2 пояснил, что не пытался убежать, дернулся, в связи с тем, что схватил телефон, развернулся и разбил его, после этого сотрудники уронили его на землю и надели наручники. После задержания сотрудникам полиции добровольно показал, что при нем имеются запрещенные вещества, после чего были приглашены понятые. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО3, в судебном заседании подтвердила показания данные ею в рамках предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ на л.д.86-88, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО2 приехала в 

<

адрес>, чтобы погулять, а потом они должны были пойти к каким-то знакомым ФИО2. Выйдя из такси, они шли просто вдоль дороги, неподалеку от какой-то лесополосы, через некоторое время ФИО2 сказал, что ему нужно отойти в туалет, и он отошел в сторону столбов освещения, а она осталась стоять около дороги. Через несколько минут ФИО2 вернулся к ней, и в этот момент к ним подъехал автомобиль Росгвардии, из которого вышли сотрудники Росгвардии, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего попросили их представиться, что они и сделали, назвавшись своими данными. Сотрудники Росгвардии спросили, что они здесь делают, на что они ответили, что гуляют. После этого они спросили, имеются ли у них при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Она ответила, что ничего такого не имеется, а ФИО2 занервничал, и резким движением ударил своим сотовым телефоном, который был у него в руке, об асфальт, при этом разбив экран, после чего телефон он убрал к себе в наплечную сумку. Сотрудник Росгвардии спросил ФИО2, зачем тот разбил телефон, на что он признался, что в телефоне у него была информация о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, за которым он сюда приехал, пояснив, что пакетик с наркотиком находится у него в кармане шорт, надетых на нем, и что данный наркотик он приобрел для личного употребления. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели место, на которое указал ФИО2, как на место, где он забрал из тайника-«закладки» наркотическое средство. Потом они поехали в отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, где она была досмотрена сотрудником полиции женского пола в присутствии двоих понятых женщин. В ходе личного досмотра у нее был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone XR». Данным телефоном помимо нее может также свободно пользоваться и ФИО2, при этом в телефоне установлено приложение «Tinkoff», которым пользуется только ФИО2, так как на его телефон он установить себе его не может по техническим причинам. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, ей было неизвестно, он ей об этом не говорил. Каким образом он приобретал наркотические средства, он ей также не говорил. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в настоящее время она проходит службу в должности старшего дознавателя ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ей поступила информация от дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, о том, что необходимо проехать в составе следственно-оперативной группы к зданию 

<

адрес>, где сотрудниками Росгвардии были задержаны мужчина и женщина. Прибыв на указанное место, они увидели экипаж Росгвардии, а также задержанных девушку и парня, которые представились, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. На вопрос о том, имеются ли у них при себе запрещенные к свободного гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, ФИО3 ответила отрицательно. ФИО2 пояснил, что у него в кармане шорт, надетых на нем, имеется полимерный пакет с наркотическим средством. Были приглашены двое понятых. Перед началом проведения осмотра, были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения, помимо этого было предложено ФИО2 представиться в присутствии понятых, что он и сделал, назвавшись своими данными. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где он забрал из тайника-«закладки» наркотическое средство. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. После этого задержанные были доставлены в Отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом внутри. После чего ФИО3 была досмотрена, и в ходе досмотра у неё из сумки, находившейся при ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone» в чехле черного цвета, который был предъявлен на обозрение понятых, после чего помещен в пустой бумажный коричневый конверт, который по краям был запечатан при помощи канцелярских скоб. Больше ничего не изымалось. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил показания данные им в рамках предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ на л.д.66-68, согласно которым показал, что он проходил службу в должности полицейского-водителя ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве примерно в 23 часа 10 минут, проезжая неподалеку от здания 

<

адрес>, ими были замечены парень и девушка. Девушка стояла около проезжей части, а парень сидел около столба опоры освещения, и что-то искал в траве. Подъехав, они с напарником вышли из служебного автомобиля и представились, предъявив свои служебные удостоверения. Девушка представилась как ФИО3, а парень представился, как ФИО2. На вопрос о том, что они здесь делают, ФИО2 и ФИО3 ответили, что они гуляют. Он спросил, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. На что ФИО3 ответила отрицательно, а ФИО2 стал нервничать, после чего резким движением разбил сотовый телефон, находившийся у него в руке, ударом об асфальт, при этом телефон он из рук не выбросил, а положил его в сумку, находившуюся при нем. На вопрос ФИО2 о том, зачем он разбил телефон, был получен ответ о том, что там была информация с местонахождением тайника-«закладки» с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, а также, что данное наркотическое средство находится у него в кармане джинсовых шорт, надетых на нем. О данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть МОВО с просьбой направить следственно-оперативную группу. Следственно-оперативной группой были приглашены двое понятых, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на место, где он забрал из тайника-«закладки» наркотическое средство. После чего они доставили задержанных в Отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для проведения личного досмотра.

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля- оперуполномоченного ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2. 

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут, он шел по 

<

адрес>. К нему подъехал служебный автомобиль Росгвардии, из которого вышел сотрудник Росгвардии, который представился, предъявив своё служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Его привезли к стоявшему служебному автомобилю, около которого стояли сотрудники полиции, а также несколько человек в гражданской одежде. Как ему пояснили, мужчина и женщина были задержаны сотрудниками Росгвардии, а одна из девушек была также приглашена в качестве понятой. Они прошли к зданию 

<

адрес>, где сотрудником полиции женского пола были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом его проведения сотрудник полиции попросила задержанного мужчину представиться, что он и сделал, назвавшись ФИО2. После чего ФИО2 указал на световую опору, расположенную около них, пояснив, что у её основания он забрал из тайника-«закладки» сверток с наркотическим средством «гашиш». В ходе осмотра ничего не изымалось. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Так же он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, распложенному по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, что он и сделал, назвавшись ФИО2. После этого сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 о том, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что ФИО2 ответил утвердительно, пояснив, что у него в кармане шорт имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял из правого бокового маленького кармана шорт, надетых на ФИО2, один полимерный пакетик с веществом внутри. На заданный сотрудником полиции вопрос, что находится внутри пакетика, ФИО2 ответил, что внутри находится наркотическое средством «гашиш», которое он приобрел посредством тайника-«закладки» для личного употребления. Данный полимерный пакетик с веществом был предъявлен на обозрение ему и второму понятому, после чего помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>», а также участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции изъял из наплечной черной сумки, находившейся при ФИО2 сотовый телефон «iPhone 6S» с разбитым дисплеем, который был предъявлен на обозрение ему и второму понятому, после чего помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>», а также участвующие лица поставили свои подписи. Больше у ФИО2 ничего изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставив в нем свои подписи, заверив правильность его заполнения. После этого он был опрошен по данному факту. 

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО12 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2. 

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при досмотре в отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ФИО3. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. После этого сотрудник полиции попросила задержанную девушку представиться, что она и сделала, представившись, как ФИО3. После чего сотрудник полиции задала вопрос ФИО3 о том, имеются ли у нее при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что ФИО3 ответила отрицательно. После чего ФИО3 была досмотрена, и в ходе досмотра у неё из сумки, находившейся при ней, сотрудником полиции женского пола был изъят сотовый телефон «iPhone» в чехле черного цвета, который был предъявлен на обозрение ей и второй понятой, после чего помещен в пустой бумажный коричневый конверт, который по краям был запечатан при помощи канцелярских скоб. Больше ничего не изымалось. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. 

Вина ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дежурный ОП по 

<

адрес> 2 У ВМД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО14 докладывает на имя и.о. начальника ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО15 о получении информации о том, что у 

<

адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со свертком с веществом внутри. Зарегистрирован в КУСП за номером 21201 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший полицейский водитель 1 взвода 1 роты 1 батальона МОВО по 

<

адрес> младший сержант полиции ФИО9 докладывает на имя и.о. начальника ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО15 о том, что по адресу: по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 разбил свой сотовый телефон, в котором у него была информация о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, которое он приобрел и находилось у него в кармане джинсовых шорт, надетых на нем. По данному факту было доложено в дежурную часть, вызвана СОГ.(л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 35 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около здания 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на основание световой опоры, пояснив, что в данном месте приобрел наркотическое средство из тайника-«закладки». (л.д. 6-7)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в маленьком боковом правом кармане шорт, надетых на ФИО2, обнаружен полимерный пакетик, с веществом внутри. Упакован в конверт, опечатан печатью «ДЧ оп по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>», скреплено подписями понятых. В наплечной сумке, находившейся при ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone», упакован в конверт. (л.д. 8)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 2,137 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. (л.д. 22)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. (л.д. 32-36)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр конверта с наркотическим средством – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 61-64)

___________________________________________________________

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 15 минут, находясь на участке местности расположенного около здания 

<

адрес>, у основания световой опоры в траве путем обнаружения тайника - «закладки» приобрел и хранил без цели сбыта сверток, с наркотическим средством - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 2,137 грамма, что соответствует крупному размеру.

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО2, обнаружения и изъятия наркотических средств, которые пояснили, что последний сопротивления не оказывал, пояснения давал добровольно без какого-либо давления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО3, которые подтвердили обстоятельства задержания подсудимого ФИО2, в ходе проведения которого, был задержан последний; показаниями свидетеля ФИО10, который так же подтвердил обстоятельства задержания подсудимого ФИО2, в ходе проведения которого, был задержан последний у которого при личном досмотре обнаружены и изъяты наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. 

Понятые, присутствовавшие при личном досмотре ФИО2 и места происшествия, и обнаружения наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО2 купил наркотическое средство путем оплаты 3 000 рублей, после чего наркотик забрал в указанном ему месте при обстоятельствах дела, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты без цели сбыта в крупном размере.

Признак незаконного хранения наркотического средства также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе в кармане шорт до момента его изъятия сотрудниками полиции. У подсудимого имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств с момента их обнаружения до момента задержания его сотрудниками полиции, однако он этого не сделал.

О том, что данное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, установлено заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, равная 2, 137 грамма относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», на туб.учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) ГБУЗ СО «ТНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и в момент инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет. ( л.д. 132-133 )

Признание вины, раскаяние ФИО2, все имеющиеся у него и его близких заболевания, воспитание, участие в жизни ребенка, оказание материальной и помощи в быту матери, которой предстоит операция, официальное трудоустройство, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, при задержании добровольно пояснил, что в имеющихся при нем свертке находится наркотическое средство. (л.д. 16).

Данные объяснения ФИО2 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку его преступная действенность была пресечена сотрудниками полиции. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально работает, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у матери онкологического заболевания, которой помогает материально и в быту, наличие у подсудимого всех заболеваний, воспитание и участие в жизни малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом конверт с наркотическим средством, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относятся сотовые телефоны «IPhone 6S» и «IPhone XS»», изъятые у ФИО2 и ФИО3 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт, с наркотическим средством производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамодо)уксусной кислоты, остаточной общей массой 1,677 грамма; вещество (не содержащее контролируемых веществ) остаточной массой 0, 090 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле, сотовый телефон «IPhone 6S», изъятый у ФИО2 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и сотовый телефон «IPhone XS», изъятый у ФИО3 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Судья Н.А.Еремина