ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, участкового-уполномоченного ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...., 

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2018 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил протокол АС № 799389 от 18 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, в отношении ФИО1, с другими материалами дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине ...., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение товара, тайно похитил «кран-букса керамика», стоимостью 92 рубля, принадлежащий ...., в лице ФИО4, причинив своими действиями ущерб на сумму 92 рубля. С похищенным ФИО1 с места совершения правонарушения скрылся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не признал, пояснил, что положил товар в карман, поскольку хотел купить его, а на кассе забыл оплатить.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, находит правильным признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом АС № 799389 об административном правонарушении, составленным 18 сентября 2018 года должностным лицом органа внутренних дел, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 2-3).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, получил его копию и каких-либо замечаний по содержанию протокола не сделал.

Кроме того, совершение ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

Объяснением ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что он представляет законные интересы .... на основании доверенности. 

<

Дата обезличена> от сотрудников охраны ему стало известно, что около 13 часов, мужчина похитил товар «кран-букса керамика», принадлежащий ..... Мужчину остановили при выходе из торгового центра, попросили пройти в помещение охраны, выдать неоплаченный товар, мужчина заявил, что имеющуюся у него кран-буксу он приобрел в другом магазине. Сумма ущерба составляет 92 рубля. Он просит привлечь к ответственности указанного мужчину.

Объяснениями ФИО5 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что он работает в должности старшего смены охранной службы в ....», 

<

Дата обезличена> около 13 часов увидел через камеры видеонаблюдения, как неизвестный мужчина похищает товар, принадлежащий .... а именно вскрывает и выбрасывает упаковку от товара, помещает похищенный товар в карман одежды и проходит через кассовую зону, не заплатив за товар. При выходе из магазина мужчина был остановлен, препровожден в комнату охраны. На предложение выдать неоплаченные предметы, мужчина пояснил, что имеющуюся при нем кран-буксу он приобрел ранее в другом магазине (л.д. 9-10).

Объяснениями ФИО6 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что она работает в должности старшего смены охранной службы в .... 

<

Дата обезличена> около 12 часов 50 минут она получила информацию, что неизвестный мужчина похищает товар, принадлежащий ...., а именно вскрывает и выбрасывает упаковку от товара, помещает похищенный товар в карман одежды и проходит через кассовую зону, не заплатив за товар. При выходе из магазина мужчина был остановлен, препровожден в комнату охраны. На предложение выдать неоплаченные предметы, мужчина пояснил, что имеющуюся при нем кран-буксу он приобрел ранее в другом магазине (л.д. 11-12).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на совершение хищения, опровергаются объяснениями ФИО5 и ФИО6

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 вскрыл упаковку товара, оставив ее на месте хищения, поместил имущество в карманы одежды и прошел через кассовую зону, не оплатив товар.

Остановившим его сотрудникам службы охраны, ФИО1 пояснял, что данное имущество не принадлежит ....

Такие действия и пояснения ФИО1 непосредственно после совершения преступления, очевидно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, надуманности его объяснений о случайном присвоении имущества. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение административного наказания, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, направленного против собственности, личность виновного, трудоустроенного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, суд считает правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствие с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103 ФЗ «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1. ст.32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляются в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет: 

<

***>, Р/счет 

<

***>, Отделение Иркутска, БИК 042520001, КБК 188 116 90040 04 6000 140, ОКТМО 25701000, с указанием номера уникального идентификатора начислений (УИН): 18880338180037993896. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Гилюк