П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 15 июля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Бутухановой Т.П., с участием подсудимого ФИО1Х-Угли, переводчика ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2019 в отношении

ФИО1-Угли, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

адрес обезличен>, имеющего средне-специальное образование, проживающего в незарегистрированном браке с Свидетель №4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 Х-Угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, в период времени с 01.00 часа до 03.00 часов, в неустановленное время, ФИО1 Х-Угли, находясь в гостях у Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> во время распития спиртных напитков, увидел лежавший на полу у входа в квартиру мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе черного цвета, вследствие чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Хонор 9 Лайт». После чего, ФИО1 Х-Угли, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Хонор 9 Лайт» стоимостью 13990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 155 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14145 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 Х-Угли скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1Х-Угли в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 Х-Угли свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Бутухановой Т.П., переводчика ФИО4, после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся.

Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1Х-Угли о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1Х-Угли по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1Х-Угли в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1Х-Угли в порядке особого производства, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 Х-Угли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1Х-Угли в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1Х-Угли по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О направленности его умысла указывают характер его действий, направленных на хищение чужого имущества.

Вменение подсудимому такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является получателем мер социальной поддержки (л.д.147,154). 

Вменяемость подсудимого ФИО1Х-Угли не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту фактического жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД 

<

адрес обезличен> не значится (л.д.168,169,174,175). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1Х-Угли вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1Х-Угли, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Сведениями о наличии у ФИО1Х-Угли каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1Х-Угли от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1Х-Угли обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1Х-Угли обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1Х-Угли наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1Х-Угли, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения, работающего, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1Х-Угли возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 Х-Угли преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1Х-Угли наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – коробку и документы от телефона «Хонор 9 Лайт», возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1., необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», силиконовый чехол, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1., находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1-Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1-Угли отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – коробку и документы от телефона «Хонор 9 Лайт», возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1., оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», силиконовый чехол, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1., находящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.