В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.Ю. Свидерской.

Дело № 22-1273/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола секретарем А.С. Юхновым,

с участием прокурора К.С. Широкова,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

осужденной ФИО3,

защитника – адвоката Н.Я. Дутчак,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Дутчак Н.Я. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.01.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО3, 

<

данные изъяты> об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.08.2023,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной, её защитника, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.08.2023 ФИО3 осуждена по ч.5 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02.10.2024) к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начало срока отбывания наказания: 11.11.2024.

Окончание срока: 10.11.2029.

Осужденная ФИО3 обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.08.2023 года.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.11.2024 данное ходатайство осужденной передано для рассмотрения по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.01.2025 в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Дутчак Н.Я. просит постановление отменить, как незаконное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, просит удовлетворить заявленное ходатайство. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные судом обстоятельства, дает иную оценку выводам суда. Указывает, что с момента происшествия воспитание и развитие ребенка, как в моральной составляющей, так и в материальном плане лежит исключительно на осужденной, имеющей место жительства, в котором может проживать с ребенком. Несмотря на отсутствие препятствий, родственники по линии отца несовершеннолетнего ФИО1, с момента происшествия, никакого интереса к воспитанию и помощи в материальном содержании не проявляли и не проявляют. Ввиду инвалидности несовершеннолетнего ФИО1 и его диагноза его матерью ФИО3, помимо общеобразовательного процесса, предпринимаются дополнительные меры по коррекции имеющихся нарушений. На протяжении нескольких лет осужденная проводила регулярные занятия ребенка с врачом-логопедом, дополнительным развитием ребенка на дому с использованием профессиональных навыков и знаний матери ФИО3, которые позволяют максимально эффективно заниматься воспитанием ребенка и принимать меры по коррекции имеющихся нарушений (инвалидности). Приводит доводы о том, что высокая привязанность несовершеннолетнего ФИО1 к матери ФИО3, возможная разлука ребенка и матери фактически создает непреодолимое препятствие в дальнейшем эффективном всестороннем развитии ребенка, обнуляют все достигнутые положительные результаты в лечении речевых нарушений и крайне негативно отражаются на его психологическом состоянии, что было подтверждено в судебном заседании. Обращает внимание на то, что в месте отбывания наказания ФИО3 к труду относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера и социально - правовые знания, участвует в общественной жизни отряда, спортивных и культурных мероприятиях. 26.12.2024 за активное участие в воспитательных мероприятиях осужденной объявлена благодарность, администрацией исправительного учреждения она характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у нее малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием для применения отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества при сохранении семьи и в целях обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе оценки характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, ее семьи, наличия жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, данных о ее поведении в период отбывания наказания.

При этом наличие лишь формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет обязательного применения норм ст. 82 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, жилищно-бытовых условий и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания, а также категории совершенного ФИО3 преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание то обстоятельство, что малолетний ребенок ФИО1 проживает со своим дедушкой – отцом ФИО3, который осуществляет его воспитание и заботится о нем, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной и применения положений ст. 82 УК РФ. 

В настоящее время осужденной ФИО3 не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие с оценками и последующими выводами суда, не является основанием к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения.

Нуждаемость ребенка осужденной в общении с матерью не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

На основе исследованных данных судом получен правильный вывод об отсутствии в настоящее время однозначного убеждения в добросовестном отношении осужденной к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих отрицательное воздействие на него с учетом совершения преступления осужденной, повлекшего причинение её несовершеннолетнему ребенку тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.01.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО3, об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.08.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Дутчак Н.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья