Дело № 2-135/2024

УИД 69RS0039-01-2023-003101-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало на то, что 01.03.2020 между ПАО «Плюс Банк» (после переименования – ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 542200 рублей на срок, составляющий 60 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 23,4 % годовых. 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу были уступлены права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими и юридическими лицами, в частности по кредитному договору от 01.03.2020 

<

***>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ответчиком. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, кредит в размере 499000 рублей предоставлен для приобретения в собственность ответчика транспортного средства MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, 43200 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования. 01.03.2020 между ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 542200 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку вышеуказанное транспортное средство MAZDA 6. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет. По состоянию на 28.09.2023 задолженность ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составила 440307 рублей 25 копеек, из которой: сумма основного долга – 372905 рублей 21 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 62876 рублей 02 копеек, сумма задолженности по пене – 4526 рублей 02 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 440307 рублей 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13603 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, истец в рамках искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание после перерыва ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

До перерыва в судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его задолженность по кредитному договору была выкуплена третьим лицом, которое должно было ее погасить. 

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru). 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.03.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> на получение кредита в размере 542200 рублей на приобретение автомобиля и оплату услуг, связанных с личным страхованием заемщика, на срок 26.02.2025 (60 месяцев), с процентной ставкой в течение всего срока действия договора 23,4% годовых с ежемесячным платежом в размере 15409 рублей 74 копеек.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (т. 1, л.д. 42-45).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 01.03.2020 (т. 1, л.д. 28-35).

В силу пункта 18 Индивидуальных условий кредитор обязался предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения настоящего договора.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО1 

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № 2 к настоящему договору и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 8 Индивидуальных условий). 

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога (часть 2 Индивидуальных условий и пункт 7 Общих условий). По данному договору в залог передан автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, залоговой стоимостью 452000 рублей (пункт 3 ч. 2 индивидуальных условий). 

01.03.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, стоимость которого по договору составила 565000 рублей (т. 1, л.д. 46-47).

Судом установлено, что оплата по договору в сумме 499000 рублей перечисляется за счет кредитных денежных средств банковской организацией. 

01.03.2020 транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условий). 

Как следует из представленных по делу доказательств, в частности выписки по лицевому счету, и установлено судом, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2020, заключенному с ФИО1

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2020, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ответчиком (т. 1, л.д. 64-76).

В силу требований статей 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу пункта 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

13.02.2021 произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

14.06.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В связи с нарушением ответчиком графика платежей, Банк после уступки права требования, направил ФИО1 требование о досрочном погашении суммы основного долга и начисленных процентов по состоянию на 24.01.2023 составила: 433163 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 372905 рублей 21 копеек, задолженность по уплате процентов – 56660 рублей 25 копеек, неустойки – 3597 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 40).

В связи с не исполнением требования, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 28.09.2023, которая составила: основой долг – 372905 рублей 21 копеек, задолженность по уплате процентов – 62876 рублей 02 копеек, неустойка – 4526 рублей 02 копеек. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Ссылка ФИО1 о том, что задолженность выкуплена третьим лицом, надлежащими доказательствами не подтверждена. 

Указанный расчет задолженности банка соответствует положениям кредитного договора (Общим условиям и Индивидуальным условиям кредитования), произведен верно и ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование АО «АТБ» о взыскании задолженности в сумме 440307 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 передан в залог банку автомобиль марки MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №. 

Собственником указанного транспортного средства, согласно карточке МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области является ФИО1 

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установлено систематическое нарушение сроков внесения платежей ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), предмет залога в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1, имеются основания для удовлетворения исковых требований к последнему об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы расходы на оплату государственной пошлины в размере 13603 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально (т. 1, л.д. 15, 111) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Определением суда от 10.10.2023 по заявлению истца в рамках применения обеспечительных мер наложен арест на транспортное средство – автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, заявлений об отмене обеспечительных мер не поступало, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 01.03.2020 

<

***> в размере 440307 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13603 рублей 00 копеек, а всего 453910 (Четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 25 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением Пролетарского районного суда г. Твери от 10.10.2023, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024.