Дело № 2-756/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000850-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Георгиевск 15 апреля 2024 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФК ОРТО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ТФК ОРТО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 85 235,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-16092/2023 ООО «ТФК ОРТО» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения конкурсного производства, в результате анализа банковских выписок было установлено, что с расчетного счета ООО «ТФК ОРТО» №, открытом в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», были перечислены денежные средства в размере 85 235,00 рублей, назначение платежа «выдача беспроцентного займа сотруднику, НДС не облагается».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТФК ОРТО» сумму займа в сумме 85 235,00 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «ТФК ОРТО» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика – 

<

адрес>, посредством почтовой связи направлялись судебные извещения - судебные повестки. Заказная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТФК ОРТО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки по операциям на счете, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТФК ОРТО» №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет № ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», были перечислены денежные средства в размере 85 235,00 рублей, назначение платежа «выдача беспроцентного займа сотруднику, НДС не облагается».

Таким образом, ООО «ТФК ОРТО» обязательства по предоставлению заемных денежных средств ФИО2 полностью исполнены.

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату займа, не исполнил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ТФК ОРТО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу ООО «ТФК ОРТО» (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору займа в размере 85 235,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в доход Георгиевского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова 

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)