УИД: 50RS0016-01-2025-004253-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/26 по исковому заявления ФИО2, ФИО3 к ООО «Техкомсервис-Звезда», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Техкомсервис-Звезда», ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнений, просят взыскать в пользу истцов: с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 61 коп., с ООО «Техкомсервис-Звезда» компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов и штраф, ссылаясь в обоснование иска на то, что в результате залива принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в 23 ноября 2024 г., им был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Залив произошел в результате отрыва отвода на стояке ХВС в техническом шкафу в 

<

адрес> что относится к зоне ответственности управляющей организации. Ответственность ООО «Техкомсервис-Звезда» была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник 

<

адрес> ФИО6

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Техкомсервис-Звезда» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснил что ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по делу не будет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно акта обследования квартир после залива многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 26.11.2024 г., составленного комиссией ООО «Техкомсервис-Звезда», 23.11.2024 в АДС УК поступили заявки из квартир №, № о заливе квартир с верхних этажей (соответственно в 06.40 час., 08.11 час., 10.25 час., 16.25 час.). Аварийным сантехником был перекрыт общедомовой стояк ХВС. После предоставления доступа в 

<

адрес> аварийным сантехником УК установлено, что в сантехническом шкафу ванной комнаты на стояке ХВС оторвало отвод 90 - рад. Ф 15мм от подающего трубопровода ХВС. 23.11.2024 силами УК выполнены работы по восстановлению герметичности трубопровода. Общедомовой стояк ХВС запущен. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы эксплуатации УК нижерасположенных квартир установлено, что в 

<

адрес> (11й эт, соседний стояк) в помещении жилой комнаты вспучился ламинат (в местах стыков полотен), у шкафов в комнате и коридоре разбухли ножки. Дверные полотна в ванную и жилую комнату разбухли (по низу) и не закрываются в плотную. Перепад высот и порожек на полу между помещениями ванной и прихожей отсутствует. На момент осмотра покрытия пола (в ванной, прихожей и кухне - керамическая плитка), стен (плитка и обои) и потолков сухие.

Из материалов дела следует, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО5 Собственником вышерасположенной 

<

адрес>, является ФИО6

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Техкомсервис-Звезда».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Как следует из приведенных выше доказательств, причиной залива квартиры истцов являлся отрыв отвода от подающего трубопровода ХВС в сантехническом шкафу ванной комнаты на стояке ХВС в 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).

То обстоятельство, что залив квартиры истцов произошел по причине аварии на участке стояка ХВС, в зоне ответственности управляющей компании не оспорено ответчиками, и подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, ответственность за причиненный квартире истцов ущерб подлежит возложению на ООО «Техкомсервис-Звезда», поскольку обязанность по содержанию данного общего имущества лежит на управляющей компании.

При этом, доводы представителей ответчиков о том, что причиной аварии могли послужить действия собственника 

<

адрес>, носят предположительный характер. Исполнителем ООО «Техкомсервис-Звезда» доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба не представлено.

Из положений ст. ст. 1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заключения эксперта №, представленного экспертами АНО «ЮРИДЭКС» следует, что рыночная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного жилому помещению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 137061,31 руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>, в результате залива 23.11.2024 г. составляет 

<

данные изъяты>,30 руб.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки; нарушений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности и недопустимости проведенной экспертизы, не установлено. В ходе проведения оценки эксперты произвели экспертный осмотр помещения истцов, использовали материалы дела, необходимые методические руководства и рекомендации, исследовали материалы дела, содержащие предоставленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, размер причинённого истцам ущерба, в связи с заливом их квартиры от 23.11.2024 г. составляет сумму 

<

данные изъяты> руб. 61 коп.

Судом установлено, что деятельность ООО «Техкомсервис-Звезда» на дату причинения ущерба имуществу истцов, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования ответственности №ком/982 от ДД.ММ.ГГГГ, и лимит ответственности каждому страховому случаю составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом договор страхования содержит условие о размере убытка, не подлежащего покрытию страховой компанией (безусловная франшиза) - 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет 

<

данные изъяты> руб. 61 коп., то за вычетом безусловной франшизы (

<

данные изъяты> руб.), в счет возмещения ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истцов страховое возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 61 коп.

Вместе с тем, поскольку ООО «Техкомсервис-Звезда» не производило возмещение истцам причиненного ущерба, оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> руб., не покрытая страховым возмещением, подлежит взысканию в пользу истцов с ООО «Техкомсервис-Звезда».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение управляющей организацией прав истцов как потребителей, с ООО «Техкомсервис-Звезда» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме претензию истца о возмещении ущерба, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом, предусмотренных ст.ЗЗЗ ГК РФ оснований снижения размера штрафа судом не установлено.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Техкомсервис-Звезда» в пользу истцов составит 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцами были понесены судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе на оценку размера ущерба 

<

данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., и расходы на оформление доверенности 

<

данные изъяты> руб. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, на основании чего с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 69 коп., с ООО «Техкомсервис-Звезда» - 

<

данные изъяты> руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 и ФИО3, в равных долях, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 61 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «Техкомсервис-Звезда» в пользу ФИО2 и ФИО3, в равных долях, возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и возмещение судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 г.