Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Мильчевский А.В.,

при секретаре Михеевой Н.Н., 

с участием заявителя ФИО1 и его представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1, /дата/ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесенного мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от /дата/.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/г.. мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, утверждая, что постановление мирового судьи от /дата/. является незаконным и необоснованным, так как мировым судьёй не доказана вина заявителя, постановление вынесено на противоречивых данных имеющихся в материалах дела, факт совершения заявителем административного правонарушения не нашел своего подтверждения, а доводы заявителя рассматривались мировым судьей как «способ избежать ответственности», не дана оценка сотрудникам ГИБДД нарушившим процессуальный порядок, предусмотренный КоАП РФ, которые не разъясняли заявителю порядок проведения освидетельствования, не разъясняли ему права и не предлагали пройти медицинское освидетельствование, в результате чего мировой судья вынес необоснованное и незаконное постановление. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что по обстоятельствам дела мировым судьей была дана не надлежащая оценка, что заявитель не управлял транспортным средством, поэтому оснований для прохождения освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не было, что в нарушении процедуры сотрудники ДТП пройти заявителю медицинское освидетельствование не предлагали, понятых при этом не было, автомобиль заявителя, который был сломан и стоял не мешая движению с включенной аварийной сигнализацией, не передвигался, процессуальные права ФИО1, также не разъяснялись сотрудниками ДПС, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным при указанных обстоятельствах, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и возражений на жалобу, не представил. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/ законно и обоснованно, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения /дата/ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.04.2019г.(л.д.3), в котором заявитель от подписания данного документа отказался в присутствии понятых; протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), от подписания которого заявитель также при понятых отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), в котором заявитель от освидетельствования и подписания отказался в присутствии понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), от которого ФИО1 в присутствии понятых также отказался, отказавшись подписывать данный протокол; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом сотрудника ОВО (л.д.9) согласно которого автомобиль марки МАЗДА 6 р/з Н 534ВМ регион 154 под управлением ФИО1 был остановлен 07.04.2019г. в 01 ч. 40 мин. на 

<

адрес>. От водителя данного автомобиля ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была не связная. После чего был вызван экипаж ДПС и водитель ФИО1 передан был им для дальнейшего разбирательства; объяснениями ФИО4 и ФИО5, участвующих в качестве понятых (л.д. 10, 11), подтвердивших факт отказа со стороны ФИО1 пройти. освидетельствование на состояние опьянения на месте и отказа пройти медицинское освидетельствование, подтвердивших факт отказа ФИО1 подписания протоколов а также передачи ему копий всех процессуальных документов составленных сотрудником ДПС; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 (л.д. 12).

Мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им надлежащая оценка и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях заявителя ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 мировым судьей также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все возникшие противоречия правильно разрешены мировым судьей, выводы подтверждены представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено правомочным судьей.

Доводы заявителя, о том, что мировой судья не устранил явные противоречия, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства, о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, суд считает надуманными и несостоятельными, связанными с избранной тактикой защиты, опровергаемыми материалами административного дела. Данным доводам и имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей при рассмотрении дела также была в постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя указанные в жалобе, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное /дата/г. мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1, /дата/ года рождения - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья