Дело № 2-962/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 августа 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ныне ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ответчик обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № 17-30201/000060, в соответствии с которым 12.05.2008 г. ответчику был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере 1 500000 рублей на срок по 10.05.2013 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 03.08.2011 г. ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №1916-08-11-13, право требования перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп». ООО «Эникомп» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования № 9 от 20.11.2021г., право требования по договору от 12.05.2008 г. перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт». Сумма задолженности составляет 2715830,28 рублей, а именно: задолженность по основному долгу –1406125,51 рублей; задолженность по процентам – 676171,61 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 633533,16 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2082297,12 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 1406125,51 рублей, задолженность по процентам - 676171,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18611,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, в иске отказать, последний платеж был осуществлен в 2009 году. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

12.05.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор на потребительские цели № 17-30201/000060, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок по 10.05.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа – 38927,63 рублей, дата последнего платежа согласно графику погашения кредита – 10.05.2013г. (л.д.6-19, 62-63).

03.08.2011г. ООО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав (требований) № 1916-08-11-13 уступило ООО «Эникомп» права требования по кредитному договору от 12.05.2008 г. в отношении должника ФИО2, в соответствии с которым к последнему перешли все права требования, принадлежавшие ранее ООО «Промсвязьбанк» (л.д.19-23,28).

20.11.2021г. ООО «Эникомп» на основании договора уступки требований (цессии) № 9 уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору от 12.05.2008г. в отношении должника ФИО2, в соответствии с которым к последнему перешли все права требования, принадлежавшие ранее ООО «Эникомп». ООО «Филберт» направлено ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке требования. Задолженность ФИО2 составляла 2715830,28 рублей (л.д.12-18,29).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.72).

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока длязащиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует информация о дате последнего платежа ответчиком по погашению кредита. 

Из материалов дела следует, на момент заключения договора уступки прав 03.08.2011г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Эникомп» задолженность составляла 2715830,28 рублей. На момент заключения договора уступки прав 20.11.2021г. между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» задолженность была в том же размере, то есть платежи в погашение кредита после 03.08.2011 года не осуществлялись. 

Исходя из указанных документов, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности начал течь 03.08.2011г. и истек 03.08.2014г. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем ООО «Филберт» в иске к ФИО1 (ранее ФИО2) следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 04.09.2023г.