Судья Хорошева Н.Н. 

Дело № 22-4363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 11 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Рогозина А.И. по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, которым 

Рогозину Анатолию Ивановичу, *** года рождения, уроженцу ****, судимому:

20 октября 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

26 июля 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденному 25 марта 2022 года по отбытии основного наказания;

осужденному 25 октября 2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Рогозин А.И., считая постановление незаконным, поставил вопрос о его отмене. Указывает, что он добросовестно относится к труду и учебе, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера по мере возможности, соблюдает распорядок дня, выполняет законные требования администрации, нарушений и исполнительных листов не имеет, вину признал, социально-полезные связи не утратил, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, на свободе будет трудоустроен. Считает, что отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Осужденный просит заменить неотбытую часть наказания исправительными работами либо ограничением свободы.

В возражениях заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. находит

постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы он отбывает на обычных условиях содержания, обучается в училище, трудоустроен, отношение к работе удовлетворительное, в мероприятиях воспитательного характера участвует по мере возможности, из индивидуально-воспитательной работы делает для себя должные выводы, в общении с администрацией вежлив, выполняет ее требования, общение поддерживает с осужденными положительной направленности, социально-полезные связи не утратил, вину признал. Участие в общественной жизни отряда, культурно и спортивно-массовых мероприятиях, кружкой работе он не принимает. За весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не получил и взысканий не имеет. 

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил отсутствие не только взысканий, но и поощрений, а также пассивное соблюдение требований режима содержания и правил внутреннего. Также судом принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного. 

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1, в том числе, указанные в жалобе, за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие положительно характеризующих данных не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального права либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Воронов