Дело №2-1610/2023

91RS0001-01-2023-003718-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 декабря 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо ФСИН России о расторжении контракта и увольнению из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, -

у с т а н о в и л :

ФИО5, 19.07.2023 года обратился с указанным исковым заявлением, в котором просил:

- расторгнуть контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерацией, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между начальником УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 по пункту 15 часть 2 статья 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем) ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю зачесть в выслугу лет ФИО5 срок службы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического увольнения;

- взыскать с УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 2005 года по настоящее время. С 2015 года состоит в должности старшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в звании майор внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт в УФСИН ФИО2 по РК и 

<

адрес> на расторжение контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ответ от УФСИН (от ДД.ММ.ГГГГ №исх-32/ТО/21-8031) в котором указано, что оснований для увольнения по пункту 15 части 2 статьи 84 ФЗ № 197-ФЗ не имеется. В связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Определением суда (протокольной формы) от 21.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по РК и г. Севастополю и третьего лица ФСИН России - ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, предоставив письменные возражения. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон №197-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность начальника организационно-аналитического отдела федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> и городу Севастополю», с должностным окла

<

адрес>руб. с 01.05.2014г. по контракту сроком на 1 год (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 заключил со старшим инспектором отдела охраны федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № УФСИН по 

<

адрес> и 

<

адрес>» капитаном внутренней службы ФИО3 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № (обор.л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> подал рапорт о расторжении контракта и увольнении его со службы в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 84 Закона №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). 

Подавая рапорт, ФИО3 указывает на систематическое нарушение условий контракта со стороны руководства, а именно на неоднократные обращения ФИО3 в суд по разрешению трудовых споров, по которым приняты судебные акты в его пользу. 

Из письменного ответа УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> на рапорт ФИО3 №исх.321ТО/21-8031 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения, установленные решениями судов по гражданским делам №, №, №, №, № устранены. В рапорте отсутствует информация о том, какой пункт в контракте нарушен. Также ФИО3 разъяснено, что оснований для увольнения по п.15 ч.2 ст.84 Закона №197-ФЗ не имеется. При этом, у ФИО3 имеется право выбора по прекращению (расторжению) контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы по п.2 ч.2 ст.84 (по инициативе сотрудника) или по п.4 ч.2 ст.84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона №197-ФЗ, либо продолжить службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (л.д.7). 

Так, в пункте 15 части 2 статьи 84 Закона №197-ФЗ говорится, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, в связи с чем, он был вынужден обращаться за защитой своих трудовых прав в судебном порядке, поэтому нарушены условия контракта в части не полной выплаты денежного довольствия.

В п.6.2. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 23.04.2020 года, говориться, что руководитель обязуется обеспечить – своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи.

В соответствии со ст.68 Закона №197-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Приказа ФСИН России от 16.08.2021 №701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.09.2021 N 65084) указано что, денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники) состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В пункте 2 Приказа, указано, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (далее - надбавка за квалификационное звание);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (далее - надбавка за особые условия службы);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> (далее - надбавка за государственную 

<

данные изъяты>);

премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск);

коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера);

другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №283-ФЗ) говориться, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (ч.1). Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2). Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.3).

Кроме того, судом изучены судебные акты, принятые Железнодорожным районным судом г. Симферополя по делам №, №, №, №, №, по которым ФИО3 обжаловал действия ФКУ СИЗО-1, связанные с нарушением трудового законодательства. 

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ СИЗО-1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда №, взысканы денежные средства за работу, непосредственно связанную с риском (повышенной опасности) для жизни и здоровья в мирное время, за работу в праздничные и выходные дни, за сверхурочную работу. 

Решением суда №, признан и отменен ФИО2 о дисциплинарном взыскании. ФИО3 восстановлен на работе.

Решением суда №, признан незаконным ФИО2 о выплате сверхурочных часов и взысканы денежные средства за сверхурочные часы работы.

Решением суда №, разрешался спор о предоставлении документов.

Указанными судебными актами разрешались споры между ФИО3 и ФКУ СИЗО-1 по выплатам, которые не являются денежным довольствием, а относятся к дополнительным.

Кроме того, в судебном заседании представители ответчиков пояснили, что решения судов в части выплат ФИО3 денежных сумм исполнены, какой-либо задолженности по выплате ежемесячного денежного довольствия перед истцом не имеется. 

Таким образом, судом не установлены нарушения условий контракта со стороны руководства.

Довод истца, что он имеет право выбора по расторжению контракта, ссылаясь на ч.7 ст.84 Закона №197-ФЗ, является не состоятельным и не принимается судом во внимание, поскольку ФИО3 не представил суду допустимых и достоверных доказательств нарушения условий контракта со стороны руководства.

При этом, суд обращает внимание, что Законом №197-ФЗ определены основания расторжения контракта (пункты 2, 4, 16 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ), которые осуществляются по инициативе сотрудника и это перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А.