Дело №12-64 /2024

УИД-05RS0012-01-2024-001152-84

РЕШЕНИЕ

г. Дербент 15 мая 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент № 18810005220007548941 от 17 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент № 18810005220007548941 от 17 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Податель жалобы, свои требования мотивирует тем, что из содержания выданных копий протокола об административном правонарушении 05 ММ № 183 693 от 17.03.2024 г. и постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент № 18810005220007548941 от 17.03.2024 г. не ясно (поскольку не читаемо): место составления (рассмотрения) материалов, должность, фамилия и инициалы должностного лица, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля, место, время совершения и обстоятельства вмененного правонарушения.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и суду пояснил, что 17 марта 2024 года он управлял автомобилем, в котором находился ребёнок. Его остановил инспектор для проверки документов. Инспектор, увидев ребёнка, вынес постановление по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, хотя ребёнок был пристёгнут и сидел в специально оборудованном кресле для него. Так как он не был согласен с постановлением, инспектор составил протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель заявителя -адвокат Далгатов Р.И., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд полагает, что законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО4

Судья, выслушав подателя жалобы и его адвоката, исследовав материалы дела и доводы по настоящей жалобе, а также материалы административного дела, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 17 марта 2024 года в 24 час. 21 мин. по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила перевозки детей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Из содержания постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент ФИО4 № 18810005220007548941 от 17.03.2024 г, следует, что ФИО1 нарушил правила перевозки детей.

ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, находящегося в специализированном кресле для детей и он был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, согласно видеозаписи, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент, которая была обозрена в судебном заседании продолжительностью 8 секунд не видно, что ребёнок находился внутри машины вне специального удерживающегося детского кресла. Таким образом, объяснения ФИО1 подтверждается видеозаписью представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент.

Данные доводы заявителя суд считает заслуживающими внимания, поскольку материалами дела они не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено, тогда как судом у административного органа были запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

В силу п. 3 и п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на Постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая данное обстоятельство суд, считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент ФИО2 № 18810005220007548941 от 17.03.2024г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья З.М. Рамазанова