Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

город Кириллов 27 марта 2017 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении поч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 02 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что он не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением УИН № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, так как постановление о назначении административного наказания не получал.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что копию постановления от 17.11.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не получал, в связи с чем оно не вступило в законную силу, и он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 правильно установлено, что 24.01.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 1500 рублей, наложенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.09.2016 года по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19.10.2016 года. Срок уплаты административного штрафа истек 17.12.2016 года.

Исполняющим обязанности мирового судьи в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 года, из которого следует, что в установленный срок ФИО1 штраф в размере 1500 рублей не оплатил (л.д. 3); постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.09.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6); отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что постановление от 23.09.2016 года в адрес ФИО1 направлено 01.10.2016 года и 08.10.2016 года возвращено отправителю (л.д. 7), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, что копию постановления от 23.09.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ ФИО1 не получал, в связи с чем оно не вступило в законную силу, и он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.09.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ направлено 01.10.2016 года по адресу его места жительства 

<

адрес>) почтой, между тем указанное постановление возвращено отделением почтовой связи административному органу 08.10.2016 года в связи с отсутствием адресата (л.д. 7).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 года по месту жительства ФИО1, который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Ссылка на привлечение начальника ОС 

<

данные изъяты> 1 к ответственности за нарушение правил вручения почтовых отправлений несостоятельна, поскольку, как следует из справки заместителя начальника ОСП 

<

данные изъяты> почтамт Ш., с начальником ОС 

<

данные изъяты> 1 проведена разъяснительная работа по поводу ошибочного занесения информации о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № в программное обеспечение АСУРПО. Фактически письмо возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу 08.10.2016 года. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривает.

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердила, что правила вручения почтовой корреспонденции при вручении ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором № нарушены не были. Ошибка касалась занесения информации об отправлении в базу данных: неверно была отражены сведения о вручении письма адресату, тогда как письмо возвращено отправителю и получено им 08.10.2016 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, датой вступления в законную силу постановления от 23.09.2016 года, которое вернулось должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 08.10.2016 года, является 19.10.2016 года.

Ошибочное указание исполняющим обязанности мирового судьи в постановлении от 02.03.2017 года на дату получения 01.10.2016 года ФИО1 копии постановления инспектора ЦАФАП и, соответственно, на дату истечения срока добровольной уплаты штрафа, не влияют на законность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку материалами дела факт совершения правонарушения полностью подтверждается.

Разъяснения Верховного Суда РФ, данные в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", для обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливает единый порядок производства по делам об административных правонарушениях для должностных лиц, коллегиальных органов и судей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 02 марта 2017 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: Веденина Е.В.

Копия верна.

Судья Веденина Е.В.