1- 142/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 20.06. 2017 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя– ст. помощника прокурора 

<

адрес> Гаджиева М., подсудимого Д., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 4-х детей на иждивении, не военнообязанного, не работающего, прож. в сел. Губден, 

<

адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 07.02.2017г. по 26.02.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанного незаконным потреблением природного газа, в целях отопления помещений принадлежащего ему придорожного кафе, расположенного у края автодороги при въезде в 

<

адрес> РД и приготовления в ней пишы для последующей реализации, из корыстных побуждений, не имея проектно - сметной документации и договора на поставку природного газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в 

<

адрес>, являющимся поставщиком газа, для всех категорий потребителей в 

<

адрес>, используя резиновый шланг и газовый краник диаметром 10мм., незаконно подключился к газораспределительной трубе. диаметром 15мм. проложенной к близ расположенной автозаправочной станции и протянул указанный шланг во внутрь кафе.

В последующем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, к протянутой в помещение кафе шлангу соединил тройник и подключил газ к двум газовым печкам, где в течении 20 дней, т.е. с 07.02.2017г. по 26.02.2017г. осуществил несанкционированный отбор природного газа, общим объемом 1 152,0куб.м. стоимость которого согласно расчета составило 7 262 рубля 09 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», на указанную сумму денег.

Таким образом, своими умышленными действиями Д., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что около 20 дней самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался отбором газа для кафе. Он ущерб не возместил из - за трудного материального положения, готов при первой возможности возместить сумму. В настоящее время нигде не работает. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит суд не определять штраф.

Д. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Д. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Д. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Д. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в сумме 7262 рубля подлежит удовлетворению. Подсудимый Д. также признал иск полностью.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он ущерб обещает возместить, наличие семьи, 4-х детей на иждивении, не работающей жены, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно. 

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, детей, неработающей жены. При этом суд принимает во внимание, что Д. свою деятельность прекратил. Не имеет постоянного дохода.

При таких обстоятельствах штраф в определенной степени может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья и содержание семьи, жены.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы. 

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания в минимальных размерах является соразмерным содеянному и дает возможность трудоустроиться, зарабатывать для возмещения ущерба и содержания семьи. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Д. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить один год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. 

Обязать Д. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде Д. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- газовые самодельные печи в кеоличестве 2 шт. возвратить Д.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать Д. 7262 ( семь тыс. двести шестьдесят два ) рубля 09 копеек в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.