РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Базарова Э.Ц.,

рассмотрев материалы дела №12-422/2019 по жалобе защитника ОГКУ «Дирекция автодорог» 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее также по тексту – ОГКУ «Дирекция автодорог», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Базаров Э.Ц. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Учреждения не явился, был извещен надлежащим образом, его неявка рассмотрению жалобы не препятствует. 

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что автомобильная дорога общего пользования 

<

данные изъяты> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

В рамках проверки дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов на автомобильной дороге общего пользования 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было осмотрено место происшествия, выявлены нарушения требований п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: 

-в нарушение требований п.7.2 ГОСТ Р 52607-2006 «Ограждения дорожные боковые, удерживающие для автомобилей. Общие технические требования» (далее также по тексту - ГОСТ Р 52607-2006) отсутствует начальный и концевой участки, которые должны обеспечивать плавный поворот к бровке земляного полотна и понижению до поверхности дороги:

- в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 52607-2006 отдельные блоки парапетных ограждений не состыкованы между собой.

Приведенные нарушения зафиксированы в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в фототаблицах (л.д.7-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ОГКУ «Дирекция автодорог» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.

<

данные изъяты>), и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также по тексту – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", согласно п. 6.5.1 которого дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.

В силу п. 7.2 и п. 7.4 ГОСТ Р 52607-2006 ограждения, располагаемые на обочине, должны иметь начальный и концевой участки, длины которых должны обеспечивать плавный поворот к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги. Начальные и концевые участки на разделительной полосе понижают до уровня земли, балки барьерного ограждения в пределах всей длины должны быть состыкованы болтовыми соединениями. Отдельные блоки парапетных ограждений должны быть состыкованы между собой. 

В нарушение этих требований мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Братск-Усть-Илимск», на 245 км, ОГКУ «Дирекция автодорог» организованы не были, поскольку у установленного на этом участке дороги ограждения, состоящего из блоков, отсутствует начальный и концевой участки, обеспечивающие плавный поворот к бровке земляного полотна и понижению до поверхности дороги; отдельные блоки ограждения не состыкованы между собой, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 N 478-пп (ред. от 29.04.2019) "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области" автомобильной дороге 

<

данные изъяты> находящейся в государственной собственности Иркутской области, присвоен идентификационный номер №.

В соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № данная автомобильная дорога передана в оперативное управление ОГКУ «Дирекция автодорог».

В силу вышеприведенных требований закона обязанность по содержанию автомобильной дороги 

<

данные изъяты> возложена на ОГКУ «Дирекция автодорог».

Согласно п.2.1 Устава ОГКУ «Дирекция автодорог» предметом деятельности Учреждения является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области. Одной из целей деятельности Учреждения является участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Вместе с тем, мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «

<

данные изъяты> организованы не были.

Действия ОГКУ «Дирекция автодорог» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Доводы жалобы о недопустимости акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неучастия юридического лица при его составлении судья находит несостоятельными. 

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 2 и 6 Постановления Правительства РФ от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" следует, что федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Акта, недостатки в содержании дорог были выявлены государственным инспектором дорожного надзора ОГИББД МО МВД России 

<

данные изъяты> в соответствии с Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог".

Согласно п. 8 названного Регламента предметом федерального государственного надзора является, в том числе соблюдение юридическими лицами обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог, дорожных сооружений, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. 

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В соответствии с пунктами 82 и 86 Регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. 

Таким образом, Акт составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, положения которого изложены выше, а требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на данные правоотношения не распространяются. 

Утверждения автора жалобы о том, надлежащим образом место совершения правонарушения не зафиксировано, также обоснованными не являются. Протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, позволяющего определить место и время его совершения. 

При этом из названного протокола следует, что недостатки в эксплуатации дороги были выявлены на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано это же место, как и в Акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять должностному лицу, составившему Акт и фототаблицы к нему, не имеется. Как следует из материалов дела, поводом к осмотру указанного участка дороги послужило ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием 

<

данные изъяты> 

Из схемы места ДТП следует, что на осмотренном участке дороги имеется поворот, знак 3.24 ограничения скорости до 70 км/ч и блоки на обочине. Приведенные ориентиры совпадают с содержанием фототаблиц. 

<

данные изъяты> пояснял, что ДТП имело место в районе 

<

данные изъяты> 

Выданное ДД.ММ.ГГГГ Учреждению предписание также было направлено на устранение выявленных Актом от ДД.ММ.ГГГГ недостатков на участке 

<

данные изъяты> м, при этом Директор Учреждения, не оспаривая предписание, ДД.ММ.ГГГГ сообщил об устранении выявленных нарушений. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что место выявления недостатков в дороге в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда определено верно. Указание должностными лицами ГИББД в схеме ДТП на 

<

данные изъяты> км автодороги, а в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> судья расценивает как описки, не влекущие отмену постановления. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку правонарушение совершено учреждением в форме бездействие, следовательно, место его совершения определяется местом нахождения юридического лица. Неуказание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на адрес регистрации юридического лица как на место совершения правонарушения не влечет отмену постановления, поскольку установление места совершения правонарушения относится к вопросам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела по существу, следовательно, мировой судья не лишен возможности самостоятельно определить такое место. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова