РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 23 октября 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Копейкина С.Н., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по 1/2 доле у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ с их согласия по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик. При этом он никогда в дом не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в доме нет. В настоящее время место нахождения ответчика истцам неизвестно.

ФИО4 и ФИО3 считают, что ответчик не приобрел права пользования принадлежащим им жилым домом, а его регистрация в указанном доме нарушает их права собственников жилого помещения, в связи с чем просят признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, место пребывания ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО5 назначен представитель - адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Панова Л.Н.

Представитель ответчика – адвокат Панова Л.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО3 не признала и пояснила, что истцы не представили доказательств того, что ответчик не вселялся в принадлежащее им жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – МО МВД России «Сасовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика – адвоката Пановой Л.Н., допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самопроизвольно лишен жилья. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 предусмотрено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является признание его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

Истцам ФИО4 и ФИО3 на праве собственности принадлежит в равных долях (по 1/2 доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 

<

данные изъяты> № и серии 

<

данные изъяты> №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (л.д.5-6).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,21).

Однако ответчик ФИО5 в жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, фактически не вселялся и не проживал в нем, членом семьи истцов не является. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Вопреки доводам представителя ответчика Пановой Л.Н., не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны и не противоречат материалам дела. 

Кроме того, факт не проживания ответчика ФИО5 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, подтверждается сообщением начальника пункта полиции (дислокация в п.г.т. Кадом) МО МВД России «Сасовский», из которого следует, что указанное лицо по данному адресу не проживает, фактический адрес его проживания не известен (л.д.20).

Поскольку ответчик ФИО5 в спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцам, никогда не вселялся и не проживал в ней, его регистрация в этом жилом доме носит формальный характер, он не приобрел право пользования указанным жилым домом и, соответственно, не может быть в нем зарегистрирован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым домом. Доказательств, подтверждающих отсутствие таких оснований, представитель ответчика Панова Л.Н. суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании ФИО5 не приобретшим право пользования указанным жилым домом.

Также, принимая во внимание положения ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд не усматривает нарушения каких-либо прав ответчика при признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Напротив, формальная регистрация ответчика в жилом доме истцов нарушает права ФИО4 и ФИО3 как собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4 и ФИО3.

Снять ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ