уголовное дело № 1-144/2025 (1-923/2024;)

46RS0030-01-2024-014862-43

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Буниной О.А., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Хорошего Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания),

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 42 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

1. Эпизод тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут, ФИО8, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него в указанную дату и время из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО8, находясь в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными для работников магазина, взял со стеллажа и поместил себе в покупательскую тележку - СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0.3КГ. (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К1.8 в количестве 1 штуки, стоимостью 519 рублей 99 копеек, DANKE сыр «Gouda gold» полутвердый 45% 180 г. (Белсыр):10, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку, 154 рубля 99 копеек, стоимостью за 3 штуки, 464 рубля 97 копеек, сыр твердый «Parmesan» (Пармезан Кусковой массовая доля жира в сухом веществе 40,0 % (срок созревания 4 месяца), массой 503 гр., стоимостью за 1 килограмм, 999 рублей 99 копеек, стоимостью за 503 грамма, 502 рубля 99 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARСH», 6х210 г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку, 669 рублей 99 копеек, стоимостью за 2 штуки, 1 339 рублей 98 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH», СБ 6х190г в количестве 3 штук, за 1 штуку, 499 рублей 99 копеек, стоимостью за 3 штуки, 1 499 рублей 97 копеек, кофе жареный в зернах «JACOBS MONARCH», классический пакет 9х230 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку, 299 рублей 99 копеек, стоимостью за 2 штуки, 599 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму имущества 4 927 рублей 88 копеек.

После чего, ФИО8 вышеуказанные товарно-материальные ценности поместил из покупательской тележки в находящийся при нем полимерный пакет, и с находящимися в полимерном пакете товарно-материальными ценностями, принадлежащего АО «Тандер», прошел мимо кассы магазина, находящийся при нем товар для оплаты не предъявил, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО8 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 927 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что ущерб АО «Тандер» им возмещен в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8 (т.1 л.д. 79-83), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял покупательскую тележку, при этом, при себе у него не было денежных средств, поэтому он решил украсть продукты питания из магазина. В связи с чем, он, подойдя к стеллажу с колбасой и сырами, взял с указанного стеллажа 1 палку колбасы «ЧЕРКИЗОВО», массой 300 гр. и 3 упаковки сыра «DANKE», массой 180 гр. каждая, кусок сыра «PREMIER», массой 285 гр. и поместил их в находящуюся при нем покупательскую тележку. После чего, он направился к стеллажу с кофе, где взял 2 упаковки кофе «JACOBS Monarch», объемом 210 гр. каждая, 3 стеклянные банки кофе «JACOBS Monarch», объемом 190 гр. каждая и 2 упаковки кофе «JACOBS Monarch», объемом 230 гр. каждая и поместил их в находящуюся при нем покупательскую тележку. Затем он перешел к другому стеллажу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил из покупательской тележки указанные товарно-материальные ценности в находящийся при нем полимерный пакет, после чего с похищенным товаром покинул магазин, товар не оплатив. Находясь дома, он съел украденные им продукты питания. В ходе дознания ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», где в мужчине, одетом в бело-красную ветровку, серые брюки, который совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу продуктов из вышеуказанного магазина, он опознал себя.

Оглашенные показания ФИО8 поддержал. Показал, что на момент его допроса в ходе дознания, он лучше помнил все обстоятельства произошедших событий.

Вышеуказанные оглашенные показания была даны ФИО8 с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 (т. 2 л.д. 6-9), следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В АО «Тандер» входит несколько сетей магазинов, имеющих брендовое название «Магнит». Как специалисту сектора безопасности ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», чем причинило АО «Тандер» имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена выборочная инвентаризация отдельных групп товаров, в ходе проведения которой, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей: «СК САЛЬНИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К1.02» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, 251 рубль 62 копейки, без учета НДС, стоимостью, с учетом НДС, 519 рублей 99 копеек, «DANKE сыр Gouda gold полутвердый 45% 180 гр. (Белсыр):10» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку, согласно счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, 80 рублей 89 копеек, без учета НДС, стоимостью за 3 штуки, 242 рубля 67 копеек без учета НДС, стоимостью с учетом НДС, за 1 штуку, 154 рубля 99 копеек, за 3 штуки, 464 рубля 97 копеек, «сыр твердый «Parmesan» («Пармезан») кусковой, массовая доля жира в сухом веществе 40,0% (срок созревания 4 месяца)», в количестве 503 грамма, стоимостью за 1 килограмм 706 рублей 80 копеек, согласно счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС, стоимостью за 503 грамма, 355 рубля 52 копейки, без учета НДС, стоимостью с учетом НДС, за 1 килограмм, 999 рублей 99 копеек, за 503 грамма, 502 рубля 99 копеек, «кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, 442 рубля 70 копеек, без учета НДС, стоимостью за 2 штуки 885 рублей 40 копеек, без учета НДС, стоимостью с учетом НДС, за 1 штуку, 669 рублей 99 копеек, стоимостью с учетом НДС, за 2 штуки, 1 339 рублей 98 копеек, «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, 288 рублей 84 копейки, без учета НДС, стоимостью за 3 штуки, 866 рублей 52 копейки без учета НДС, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку, 499 рублей 99 копеек, стоимостью с учетом НДС за 3 штуки, 1 499 рублей 97 копеек, «кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH классический пакет 9х230г» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, 157 рублей 29 копеек, без учета НДС, стоимостью за 2 штуки, 314 рублей 58 копеек, стоимостью с учетом НДС, за 1 штуку, 299 рублей 99 копеек, стоимостью с учетом НДС за 2 штуки, 599 рублей 98 копеек. АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 927 рублей 88 копеек, с учетом НДС. Что касается наименования похищенных ТМЦ в инвентаризационном акте и в счет-фактурах может различаться, поскольку в инвентаризационном акте указанные наименования указаны, как на стеллажах при продаже, при этом, правильное наименование указанных ТМЦ, указано в счет-фактурах. Кроме того, заявление по факту кражи подавал ФИО9, который в настоящее время уже не работает в АО «Тандер».

Помимо этого, вина подсудимого ФИО8 подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании следующих письменных материалах уголовного дела:

заявлении представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он просит провести проверку по факту хищения неустановленным лицом из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» (т. 1 л.д. 6);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, в указанную дату было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-11);

протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в указанную дату, в служебном кабинете № ОД Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, были осмотрены: 

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость «кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x210г», за единицу товара составляет, 442 рубля 70 копеек;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г», за единицу товара, составляет 288 рублей 84 копейки;

счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость «Сыр твердый «Parmesan» («Пармезан» Кусковой массовая доля жира в сухом веществе 40,0 % (срок созревания 4 месяца)», за единицу товара составляет 706 рублей 80 копеек;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость «СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К1.8)», за единицу товара составляет 251 рубль 62 копейки;

счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «DANKE Сыр Gouda gold полутвердый 45% 180г (Белсыр):10», за единицу товара составляет 80 рублей 89 копеек;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость «Кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH Классический пакет 9х230г», за единицу товара, составляет 157 рублей 29 копеек;

инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в таблице в колонке под № в графе «Товары» указано «ЧЕРКИЗОВО Колбаса Сальчичон с/к п/сух 0,3кг в/у:6», в графе «Ост. На момент инвентаризации» указано «3», в графе «Новый остаток» указано «2», в графе «Недостача» указано «1», в графе «Сумма, руб» указано «251,62». Далее в колонке под № в графе «Товары» указано «DANKE Сыр Gouda gold полутвердый 45% 180 г (Белсыр):10», в графе «Ост. На момент инвентаризации» указано «12», в графе «Новый остаток» указано «9», в графе «Недостача» указано «3», в графе «Сумма, руб» указано «242,67». Далее в колонке под № в графе «Товары» указано «PREMIERE OF TASTE Сыр Пармезан (в) т/уп:2», в графе «Ост. На момент инвентаризации» указано «0,8», в графе «Новый остаток» указано «0,285», в графе «Недостача» указано «0,503», в графе «Сумма, руб» указано «355,52». Далее в колонке под № в графе «Товары» указано «JACOBS Monarch Кофе натур раствор сублим 210г д/п:6», в графе «Ост. на момент инвентаризации» указано «12», в графе «Новый остаток» указано «10», в графе «Недостача» указано «2», в графе «Сумма, руб» указано «885,4». Далее в колонке под № в графе «Товары» указано «JACOBS Monarch Кофе раств 190г ст/б (Якобс Рус):6», в графе «Ост. на момент инвентаризации» указано «18», в графе «Новый остаток» указано «15», в графе «Недостача» указано «3», в графе «Сумма, руб.» указано «866,52». Далее в колонке под № в графе «Товары» указано «JACOBS Monarch Кофе натур жар в зернах 230г м/у(ЯКОБС):9», в графе «Ост. на момент инвентаризации» указано «18», в графе «Новый остаток» указано «16», в графе «Недостача» указано «2», в графе «Сумма, руб.» указано «314,58»; 

сд-диск, содержащий 4 видеофайла с названием: «1»; «2»; «3»; «4».

При воспроизведении файла «1» изображено помещение торгового зала магазина «Магнит», на 05 секунде видеозаписи появляется мужчина, который одет в бело-красную ветровку, серые брюки, обут в белые кроссовки, у данного мужчины в руках имеется покупательская тележка, в которой находится пакет черного цвета. После чего, данный мужчина берет из покупательской тележки черный пакет себе в руки и покидает поле зрения видеокамеры. 

При воспроизведении файла «2» изображено помещение торгового зала магазина «Магнит», на 02 секунде на указанной видеозаписи появляется мужчина, который одет в бело-красную ветровку, серые брюки, обутый в белые кроссовки, при этом у данного мужчины в руках имеется покупательская тележка. После чего, указанный мужчины подходит к стеллажу с товарно-материальными ценностями и начинает брать себе в руки ТМЦ и помещать их в покупательскую тележку, стоящую перед ним. После чего, указанный мужчина товарно-материальные ценности, находящиеся у него в покупательской тележке, перекладывает в черный пакет. Затем данный мужчина разворачивается и направляется обратно, а после чего уходит к другому стеллажу и в последующем покидает поле зрение видеокамеры. 

При воспроизведении файла «3» изображено помещение торгового зала магазина «Магнит», на данной видеозаписи изображен мужчина, который одет в бело-красную ветровку, серые брюки, обутый в белые кроссовки, при этом у данного мужчины в руках имеется покупательская тележка. После чего, указанный мужчина подходит к холодильнику с колбасной и сырной продукцией и в последующем он начинает помещать товарно-материальные ценности из указанного холодильника себе в покупательскую тележку. Далее данный мужчина уходит из поля зрения видеокамеры и в дальнейшем данная видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файла «4» изображено помещение торгового зала магазина «Магнит», на данной видеозаписи изображен мужчина, который одет в бело-красную ветровку, серые брюки, обутый в белые кроссовки, при этом у данного мужчины в руках имеется покупательская тележка. После чего, указанный мужчина подходит к стеллажу с кофейной продукцией и в последующем начинает помещать себе в покупательскую тележку различную кофейную продукцию. А в последующем данный мужчина уходит из поля зрения видеокамеры и в дальнейшем данная видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 39-43).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО8 в его совершении.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. 

Все следственные действия были произведены надлежащим должностным процессуальным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, следственным органом допущено не было.

Таким образом, все доказательства, приведенные выше, суд признает полученными в соответствии с требованиями закона, указанные доказательства устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, имеют значение для разрешения данного уголовного дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Переходя к анализу показаний вышеуказанного представителя потерпевшего ФИО10, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подсудимого ФИО8 в ходе дознания и судебного следствия, суд находит вышеприведенные показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и так же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Представитель потерпевшего не заинтересован в неблагоприятном для ФИО8 исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимого, судом не установлено, в том числе и оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего. Вышеуказанные показания представитель потерпевшего давал добровольно, без какого-либо принуждения, был предупрежден об уголовной ответственности. Нарушений органами дознания требований УПК РФ судом не установлено, протоколы допросов ФИО8 и ФИО10 составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, ход и результаты допросов отражены в соответствующих протоколах, допрашиваемые лица ознакомлены с соответствующими протоколами. 

На основании вышеизложенного, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимого ФИО8, данные в судебном заседании и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

При квалификации действий подсудимого ФИО8, суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа и поместил себе в покупательскую тележку - СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0.3КГ. (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) К1.8 в количестве 1 штуки, стоимостью 519 рублей 99 копеек, DANKE сыр «Gouda gold» полутвердый 45% 180 г. (Белсыр):10, в количестве 3 штук, стоимостью за 3 штуки, 464 рубля 97 копеек, сыр твердый «Parmesan» (Пармезан Кусковой массовая доля жира в сухом веществе 40,0 % (срок созревания 4 месяца), массой 503 гр., стоимостью за 503 грамма, 502 рубля 99 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARСH», 6х210 г. в количестве 2 штук, стоимостью за 2 штуки, 1 339 рублей 98 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH», СБ 6х190г в количестве 3 штук, стоимостью за 3 штуки, 1 499 рублей 97 копеек, кофе жареный в зернах «JACOBS MONARCH», классический пакет 9х230 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 2 штуки, 599 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму имущества 4 927 рублей 88 копеек, после чего, вышеуказанные товарно-материальные ценности поместил из покупательской тележки в находящийся при нем полимерный пакет, и с находящимися в полимерном пакете товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из розничных цен на товары в АО «Тандер», т.е. из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. Как предусмотрел законодатель, объектом налогообложения по налогу на НДС признаются операции по реализации товаров на территории РФ; в торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу. При приобретении товара у производителя или оптового склада магазин так же выплачивает им сумму НДС, которая включается в расходы магазина на приобретение этого товара, с учетом того, что на организации, пытавшейся реализовать товар, который в последствии был у нее похищен, лежит обязанность по уплате НДС, его сумма подлежит включению в размер причинённого хищением товара.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО8, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения, свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО8

2. Эпизод мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

ФИО8 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в настоящее время ФИО8 не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 20 минут по 18 часов 23 минуты, ФИО8 находился в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него в указанные дату и время из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 20 минут по 18 часов 23 минут, убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа с молочной продукцией вышеуказанного магазина, взял со стеллажа и поместил в находящуюся при нем сумку масло слив. традиционное «Вкуснотеево», массой 340 гр., 82,5%, в количестве 3 штук, стоимостью за 3 штуки, 1 178 рублей 97 копеек, после чего, с находившимися при нем товарно-материальными ценностями, прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1 178 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что ущерб ООО «Агроторг» им возмещен в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8 (т.1 л.д. т. 1 л.д. 158-161), следует, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление суда вступило в законную силу, административное наказание в виде штрафа в полном объеме им не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> подошел к стеллажу, на котором располагалась молочная продукция, где осмотрелся по сторонам, взял руками с полки стеллажа 3 пачки сливочного масла «Вкуснотеево» и спрятал их в имеющуюся при нем сумку. После этого, он с похищенным товаром покинул магазин, при этом, товар он на кассе не предъявил. В последующем похищенное масло он употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции в ходе разговора с которыми, он понял, что его подозревают в хищении трех пачек с маслом «Вкуснотеево» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> После чего, он самостоятельно прибыл в отдел полиции, где дал признательные показания. Ему дознавателем были представлены на обозрение записи с камеры видеонабления в магазине «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, где в мужчине, совершающем кражу 3-х пачек масла, он опознал себя.

Оглашенные показания ФИО8 поддержал. Показал, что на момент его допроса в ходе дознания, он лучше помнил все обстоятельства произошедших событий.

Вышеуказанные оглашенные показания была даны ФИО8 с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 (т. 1 л.д. 136-138, т. 2 л.д. 15-17), следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», которое в 

<

адрес> имеет сеть торговых объектов с наименованием «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему от директора вышеуказанного филиала магазина «Пятерочка» ФИО3 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 20 минут по 18 часов 21 минуту, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей в виде молочной продукции. Затем он прибыл в магазин, где в ходе проведения инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минуту совершил хищение следующих товарно-материальные ценностей - масло слив. традиционное «Вкуснотеево», 340 гр., 82.5%, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку, согласно счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, за 3 штуки, 893 рубля 10 копеек без учета НДС, стоимостью, с учетом НДС - за 1 штуку, 392 рубля 99 копеек, за 3 штуки, 1 178 рублей 97 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 178 рублей 97 копеек. Так же показал, что наименование похищенных товарно-материальных ценностей в инвентаризационном акте и в счет-фактурах различается, поскольку в инвентаризационном акте указанные наименования указаны как на стеллажах при продаже, при этом, правильное наименование товара указано в счет-фактурах.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 150-152), следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора, в её обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей указанного магазина. Её график работы посменный. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, проводила просчет товаров в торговом зале магазина. При подсчете товара ей было обнаружено отсутствие на стеллаже с молочной продукцией трех пачек масла «Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340 гр., 82,2% линкавер КЛ. Затем он просмотрела архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, и установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в магазин зашел незнакомый ей мужчина, который совершил кражу трех пачек масла из магазина, о чем она сообщила менеджеру по безопасности ФИО5

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании следующих письменных материалах уголовного дела:

заявлении представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 по 18 час 21 мин., находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Н», совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агротор», в виде 3- пачек масла «Вкуснотеево» (т. 1. л.д. 115);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в указанную дату, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Н», с участием представителя потерпевшего ФИО5 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-118);

протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в служебном кабинете № ОД Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> были осмотрены следующие предметы и документы: 

акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, «масло сливочное Традиционное Вкуснотеево», 340 г., количество – 6 шт., недостача кол-во – 3 шт., сумма - 297,70 коп, за 1 шт., без учета НДС, за 3 шт., 893,10 руб., без учета НДС;

счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, «Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 340г 82,2% линкавер КЛ - количество - 6, стоимость за единицу, 297,70 коп., без учета НДС;

диск с записями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> содержащий 4 файла при воспроизведении которых установлено, что на видеозаписях изображено помещение торгового зала магазина, в которое примерно в 18 часов 20 минут заходит мужчина, который одет в кофту темного цвета, темные брюки, темные кроссовки, на голове синяя кепка, на плече сумка темного цвета, который, находясь около торгового стеллажа с молочной продукцией, открывает холодильное оборудование, откуда берет три пачки масла, которые кладет в свою сумку, после чего, мужчина минуя кассовую зону покидает магазин, при этом, не оплачивает товар (т. 1 л.д. 142-144); 

копии постановления мирового суда судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215);

ответе на запрос судебного пристав-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 и сведениях, содержащихся в банке данных исполнительных производств, в соответствии с которыми, наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, в добровольном порядке штраф не оплачен (т. 1, л.д. 247, 249).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, свидетеля ФИО3, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подсудимого ФИО8 в суде и, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем, судом не установлено. 

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанное в приговоре, так и виновность подсудимого ФИО8 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8 по указанному эпизоду преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который им оплачен не был, он считается подвергнутым данному административному наказанию.

При этом, судом проверены обстоятельства, послужившие основание для привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании совокупности доказательств, которые проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 20 минут по 18 часов 23 минут, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> у стеллажа с молочной продукцией, взял со стеллажа и поместил в находящуюся при нем сумку масло слив. традиционное «Вкуснотеево», массой 340 гр., 82,5%, в количестве 3 штук, стоимостью за 3 штуки, 1 178 рублей 97 копеек, после чего, не произведя оплату, покинул торговый зал магазина, скрывшись с места преступления с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1 178 рублей 97 копеек.

При этом, при определении размера причиненного ущерба, суд исходит из розничных цен на товары в ООО «Агроторг», т.е. из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, поскольку, как предусмотрел законодатель, объектом налогообложения по налогу на НДС признаются операции по реализации товаров на территории РФ; в торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу. Кроме того, при приобретении товара у производителя или оптового склада магазин так же выплачивает им сумму НДС, которая включается в расходы магазина на приобретение этого товара, с учетом того, что на организации, пытавшейся реализовать товар, который в последствии был у нее похищен, лежит обязанность по уплате НДС, его сумма подлежит включению в размер причинённого хищением товара.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО8 по указанному эпизоду подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, как а мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый ФИО8 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает, как в настоящее время, так и обнаруживал во время совершенного правонарушения психическое расстройство

<

данные изъяты> ФИО8 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство развилось у него задолго до инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО8 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов, ФИО8 нуждается в лечении от наркотической зависимости, медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО8 может участвовать в следственных действий и в судебном заседании (т. 1 л.д. 94-97).

Выводы экспертизы являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится. В судебном заседании ФИО8 вел себя адекватно, давал логически связные показания, у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости. С учётом указанного заключения эксперта и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что ФИО8 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, а, потому, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО8 малолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба ООО «Агроторг» и АО «Тандер», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121), в которых ФИО8 добровольно сообщил о совершении преступлений, указав, в том числе, о дате, времени, месте, способе их совершения, о наличии умысла и способе реализации похищенного, поскольку, до этого момента, орган дознания, сведениями о личности ФИО8 и его причастности к преступлениям, о которых подсудимый сообщил в явках с повинной, не располагал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО8, по всем эпизодам преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной финансовой помощи своей маме и малолетнему сыну.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО8, который на учете у врача-психиатра, не состоит (т.1 л.д. 184), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром отмены опиатов неосложненный» (т.1 л.д. 186), отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 193).

Поскольку подсудимый ФИО8 имеет, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, а по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, а так же по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, и по настоящему делу совершил совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, то в его действиях, по каждому эпизоду преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

Суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, признает наличие в его действиях, по каждому эпизоду преступления, рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимых ФИО8 отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), суд назначает наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, который признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный имущественный ущерб, учитывая его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и мамы пенсионера, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО8, как по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, наказание, более мягкое, чем лишение свободы, а именно наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При этом, судом установлено, что ФИО8 осужден приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению филиала по САО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания ФИО8 по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 дня исправительных работ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО8, учитывает, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО8, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), совершил в период отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ, то ему надлежит назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, учитывая, что по состоянию на день вынесения приговора, он имеет срока отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в наказание назначенное ФИО8 по настоящему приговору по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо засчитать отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Суд считает целесообразным, меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Кроме того, поскольку согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, как страдающий синдромом 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от наркотической зависимости, медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, то суд на основании ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на последнего обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ. 

Назначить ФИО8 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание ФИО8, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание в виде исправительных работ, сроком 42 дня.

Назначить ФИО8 наказание по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.158.1 УК РФ, совершенному после вынесения приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев исправительных работ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО8 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», находящиеся при уголовном деле, хранить при деле, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.О. Зыбина

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 18.03.2025 года обжалован не был, вступил в законную силу 03.04.2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-144/2025 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2024-014862-43.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>