Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г. 

Дело № 12-97/2019(5-211/2019) 

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

30 мая 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Шишкарева С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его защитника Власовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «ТОЗ 34» калибра 12/70 №24840.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение либо назначить административный штраф без дополнительного наказания в виде конфискации оружия. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок перерегистрации (продления) разрешения на хранение оружия пропущен по уважительной причине – по состоянию здоровья и в связи с нахождением на лечении; оружие хранилось надлежащим образом (в сейфе); к административной ответственности за подобное правонарушение ФИО1 привлекается впервые с 1988 года, имеет ряд правительственных наград. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Власова И.В. жалобу поддержали, в дополнение сослались на недопустимость протокола изъятия оружия как доказательства по делу по причине ссылки в нем на статью 208 УК РФ, отсутствия в его копии фразы о составлении протокола без понятых, с применением фотофиксации, а также на неверную квалификацию действий ФИО1 и необходимость их переквалификации по статье 20.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении. 

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по указанному адресу гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие марки «ТОЗ 106» калибра 12/70 №24840 в отсутствие действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия (срок действия разрешения РОХа 8472037 истек 16.12.2014), что выявлено 13.02.2019 в 15 часов 10 минут старшим участковым уполномоченным ОП «Ингодинский» по данному адресу при проверке условий хранения оружия. 

Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия указанного оружия, составления протокола об административном правонарушении 75 №962352/327 от 13.02.2019, а в дальнейшем – привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из базы данных с указанием сведений о дате выдаче разрешения РОХа 8472037 и истечения его срока, (л.д.3-5), рапортом старшего участкового уполномоченного (л.д.10), протоколом изъятия огнестрельного оружия, иными материалами дела, не оспаривались ФИО1 в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила хранения оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновности в нем. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, квалифицированы мировым судьей по данной правовой норме верно. 

Оснований для иной квалификации (по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ), о чем ставился вопрос ФИО1 и его защитником, не имеется. 

Так, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19 ноября 2015 года № 2557-О, от 12 апреля 2018 года № 866-О, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года № 41-АД16-17, от 22 ноября 2018 года № 16-АД18-7.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, а не ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи чем оснований для переквалификации не имеется. 

Доводы жалобы о пропуске срока перерегистрации (продления) разрешения по уважительным причинам (болезнь, нахождение на лечении) судья находит необоснованными.

Исходя из того, что в данном случае за продлением разрешения ФИО1 должен был обратиться не позднее, чем за месяц до истечения срока действия имевшегося разрешения, т.е. до 16.11.2014, и того, что настоящее правонарушение выявлено 13.02.2019, ссылки на неудовлетворительное состояние здоровья при отсутствии доказательств постоянной госпитализации в течение указанного периода и невозможности в связи с этим представить документы в целях продления разрешения, не может быть расценено как отсутствие вины по смыслу статьи 2.2 КоАП РФ.

Названные заявителем жалобы недостатки протокола изъятия оружия не влекут его недопустимость как доказательства с учетом того, что факт проверки условий хранения оружия и его изъятие не оспаривается. 

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного лица, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, не предусматривающей возможности назначения основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде конфискации оружия.

По данным мотивам доводы жалобы о положительных характеристиках и наличии правительственных наград не могут повлечь снижение наказания ниже низшего предела.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не может признать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, учитывая длительность незаконного хранения оружия, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и связанного с оборотом оружия. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности в данном случае соблюдены (постановление вынесено в пределах трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного СМС-оповещением, при согласии на такой способ извещения). 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева