Дело № 2-1551/2017 19 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

С участием адвоката Лопарева А.А.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гранд Маркетинг Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гранд Маркетинг Групп», уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 1-08/04-16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 250000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги, а истец оплатить оказанные услуги. Факт оказания услуг стороны должны зафиксировать актом об оказанных услугах. Размер вознаграждения определяется в соответствии с п. 3.1 договора и заданий. Приложением № 1 к договору предусмотрена цена за исполнение задания на дизайн, верстку, программирование сайта в размере 125000 руб., приложением № 2 к договору предусмотрена цена за подключение дополнительного функционала к сайту: тестирование, отладку, публикацию сайта в размере 125000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 250000 руб., которые были оплачены истцом, вместе с тем до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. (т.1 л.д. 5-7, 45-46)

Представитель истца – адвокат Лопарев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что работы по договору исполнены ответчиком в полном объеме, оплачены истцом не в полном объеме, истец готов передать ответчику результат работ, однако ответчик отказывается принять результат работ, поддержала ранее представленный отзыв. (т.1 л.д. 54-57)

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания эксперта ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Гранд Маркетинг Групп» (исполнитель), в лице коммерческого директора ФИО4, заключен договор возмездного оказания услуг № 1-08/04-16. (т.1 л.д. 8-12)

Условиями договора установлено, что исполнитель по поручению заказчика обязуется осуществлять услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. После оказания услуг стороны подписывают Акт об оказанных услугах. Приложения (№1, №2) данного договора подписываются поэтапно. Оплата услуг осуществляется в два этапа (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора за оказание услуги исполнитель получает вознаграждение в размере, определенном сторонами в задании. Приемка работ осуществляется подписанием акта приема-передачи. После подписания Акта приема-передачи исполнитель отказывается от возможной прибыли и убытков в отношении переданного сайта.

В соответствии с приложением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору сторонами согласовано задание на дизайн, верстку, программирование сайта, при этом разработка дизайна должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней, верстка сайта осуществляется в течение 7 дней, программирование осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента получения от заказчика всей необходимой информации. Размер вознаграждения за услугу дизайна, верстки и программирования сайта составляет 125000 руб. Оплата производится в размере 100% указанной суммы в течение одного дня с момента подписания задания. (т.1 л.д. 13-15)

Согласно приложению № 2 к договору сторонами согласовано задание на подключение дополнительного функционала к сайту: тестирование, отладку, публикацию сайта. Услуги оказываются в течение 9 рабочих дней. Готовым результатом будет являться готовый web-сайт, который исполнитель передает заказчику по акту приема-передачи. Размер вознаграждения за подключение дополнительного функционала к сайту: тестирование, отладку, публикацию сайта составляет 125000 руб. Оплата производится в размере 100% указанной суммы в течение одного дня с момента подписания задания. (т.1 л.д. 16-17)

Таким образом, работы по договору в полном объеме должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (т.1 л.д. 19-21, 50-53).

Ответчик, указывая, что оплата по договору была произведена не в полном объеме, доказательств данному обстоятельству не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец просил завершить все работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии ответа на претензию указал на отказ от исполнения договора. (т.1 л.д. 23-24, 26)

Факт отказа от исполнения договора подтвержден также электронной перепиской сторон (т.1 л.д. 100-104), которая предусмотрена договором в качестве допустимого средства решения вопросов, связанных с исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа положений ч. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору подряда, в отличие от договора оказания услуг, для Заказчика имеет значение достижение Подрядчиком определенного вещественного результата.

Предметом заключенного между сторонами договора являлось достижение ООО «Гранд Маркетинг Групп» определенного вещественного результата, - создание веб-сайта, посредством которого можно осуществлять продажу услуг по участию в веб-аттракционе.

Таким образом, к отношениям сторон по договору применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.При таком положении следует исходить из того, что доказательства исполнения ответчиком обязанностей по заключенному между сторонами договору в обязательном порядке должны подтверждать факт передачи Подрядчиком результата выполненной работы Заказчику.

Исходя из норм ст. 10, ст. 702, ст. 720 Гражданского кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены ООО «Гранд Маркетинг Групп», а отсутствие в деле таких доказательств применительно к требованиям ст. 2, ст. 12, ст. 35, ст. 56, ст. 68 ГПК РФ предполагает, что утверждения истца о том, что результат работы ему не передан, соответствуют действительности.

В соответствии с условиями заключенного договора и заданий к нему, соответствующих требованиям ст. 720 Гражданского кодекса РФ, надлежащими доказательствами выполнения работ являются фактические данные, подтверждающие направление ООО «Гранд Маркетинг Групп» выполненной работы Заказчику и подписанный сторонами акт выполненных работ.

Между тем, ответчиком не представлено, а в деле нет доказательств, подтверждающих, что ООО «Гранд Маркетинг Групп» выполняла работы в установленный договором срок. Доказательства тому, что ответчиком работы по договору исполнены в полном объеме в установленный договором срок суду не представлено, работы по акту приема-передачи истцу не переданы.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в ходе выполнения работ истец постоянно менял задание, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены акты сдачи-приемки услуг с требованием исполнить условия договора по передаче логина и пароля для доступа к учетной записи на сайте, от получения которых ответчик уклонился, не может быть принята в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и в установленный срок, так как с момента подписания договора до момента направления указанных актов прошел почти год, вместе с тем в надлежащей форме соглашение об изменении объема и сроков исполнения обязательств по договору сторонами заключено не было, суду не представлено.

Указывая, что требования истца о расторжении договора заявлены после фактического оказания услуг, ответчик доказательства даты фактического исполнения услуг суду не представил.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы предусмотрены п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору не в полном объеме на момент рассмотрения дела, подтверждается также заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент исследования готовность веб-сайта к работе рекомендуется оценить на уровне 85-90%, при этом определить в какой период времени были выполнены те или иные работы не представляется возможным.

Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как эксперт имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.

Сторонами заключения экспертов не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения поддержал, при этом указал, что работы, которые должен был выполнить ответчик возможно исполнить в срок не более шести месяцев.

Таким образом, материалами дела установлено, что работы по договору ООО «Гранд Маркетинг Групп» выполнены с нарушением срока, из-за нарушения ответчиком срока выполнения работ истец утратил интерес к работе, что дает право истцу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Так как истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, следовательно, расторжение договора в судебном порядке в данном случае не требуется, в связи с чем требования ФИО2 о расторжении договора № 1-08/04-16 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 руб. (124500 руб. +74625 руб. +6000 руб. + 26060 руб., +2000 руб. + 15000 руб. + 200 руб. /т.1 л.д. 19-21, 50-53) в связи с отказом от исполнения договора, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения ст. 717 Гражданского кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку данная норма спорные правоотношения, связанные с нарушением ответчиком условий договора, не регулирует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат денежные средства в размере 5320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гранд Маркетинг Групп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5320 руб., а всего 255320 (двести пятьдесят пять тысяч триста двадцать) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина