Дело № 2-1064/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001090-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 13 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыль О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09 октября 2014 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение сроков оплаты, а также после истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. На основании договора уступки прав (требований) от 27 марта 2017 года, право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к ООО «Кредитэкспресс Финанс». В соответствие с заключенным договором уступки прав требования задолженности от 10 апреля 2017 года, право требования долга перешло от ООО «Кредитэкспресс Финанс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а от последнего к истцу, согласно договора уступки прав требования от 14 мая 2021 года. За период с 09 октября 2014 года по 16 сентября 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 62 207 рублей 53 копейки, из которых размер задолженности по основному долгу 40 433 рубля 26 копеек, задолженность по процентам за пользование 21 774 рубля 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09 октября 2014 года в сумме 62 207 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей 23 копейки. 

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления о предоставлении потребительского кредита от 09 октября 2014 года, имеет обязательства по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и ОАО «ОТП Банк» на сумму 49 725 рублей, с условием процентной ставки 47,9 % годовых и сроком на 13 месяцев. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в размере 5 448 рублей 93 копейки по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 09 октября 2014 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора произвел оплату товара кредитными денежными средствами в сумме 49 725 рублей, что подтверждается представленными материалами дела. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Кредитэкспресс Финанс» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № 04-08-04-03/41. 

В свою очередь, ООО «Кредитэкспресс Финанс» уступило право требования задолженности с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 09 октября 2014 года в полном объеме истцу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с договором уступки прав (требований) от 10 апреля 2017 года. 

На основании договора уступки прав требований от 14 мая 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2014 года истцу ООО «Региональная Служба Взыскания», о чем свидетельствует выписка из перечня должников к договору уступки прав требований от 15 мая 2021 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Пунктом 13 кредитного договора № от 09 октября 2014 года стороны заемных правоотношений определили, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Заявленные требования неразрывно не связаны с личностью кредитора или должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права кредитора АО «ОТП Банк» перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 09 октября 2014 года составляет 62 207 рублей 53 копейки, из которых 40 433 рубля 26 копеек– просроченный основной долг, 21 774 рубля 27 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 066 рублей 23 копейки подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 130616 от 16 мая 2023 года и № 569001 от 17 сентября 2020 года на указанную сумму. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 066 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2014 года в размере 62 207 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 2 066 рублей, а всего 64 273 рубля 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2023 года.