РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-910/2017 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

ФИО1 владеет на праве собственности транспортными средствами:

- автомобилем ........, государственный регистрационный знак № (период владения с Дата по Дата),

- автомобилем ........, государственный регистрационный знак № (период владения с Дата по настоящее время),

- автомобилем ........, государственный регистрационный знак № (период владения с Дата по настоящее время).

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от Дата, которым сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за ........ год в срок до Дата.

Сумма транспортного налога по автомобилю ........ за ........ год составила ........ руб.: ........ руб. = ........ л/с * ........ * ........ мес., где ........ л/с – налоговая база (мощность двигателя автомобиля), ........ – ставка налога, ........ мес. – соотношение количества месяцев налогового периода и количества месяцев нахождения в собственности налогоплательщика данного объекта налогообложения.

Сумма транспортного налога по автомобилю ........ за ........ год ставила ........ руб.: ........ руб. = ........ л/с * ........ * ........ мес., где ........ л/с – налоговая база (мощность двигателя автомобиля), ........ – ставка налога, ........ мес. – соотношение количества месяцев налогового периода и количества месяцев нахождения в собственности налогоплательщика данного объекта налогообложения.

Сумма транспортного налога по автомобилю ........ за ........ год составила ........ руб.: ........ руб. = ........ л/с * ........ * ........ мес., где ........ л/с – налоговая база (мощность двигателя автомобиля), ........ – ставка налога, ........ мес. – соотношение количества месяцев налогового периода и количества месяцев нахождения в собственности налогоплательщика данного объекта налогообложения.

Таким образом, общая сумма задолженности по транспортному налогу за ........ год составляет ........ руб. В связи с частичным погашением задолженности по транспортному налогу сумма задолженности в настоящее время составляет ........ руб.

Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении, налогоплательщиком сумма задолженности погашена не была, налоговый орган направил требование № об уплате налога, в котором предложено ФИО1 уплатить транспортный налог за ........ год в срок до Дата.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье 6 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска с заявлениями о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ от Дата № о взыскании задолженности отменен Дата в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ........ год в общей сумме ........ рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что автомобиль ........ был похищен Дата, кроме того, ссылается на пропуск административным истцом срока исковой давности.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П. 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в РФ устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения являются в том числе автомобили и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 358 НК РФ).

На уровне федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, в том числе Иркутской области, установлен срок уплаты данного налога. 

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 53-оз от 04.07.2007 «О транспортном налоге» (пункт утратил силу 01.01.2015), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств – автомобиля ........ (с Дата), ........ (с Дата), ........ (с Дата), что подтверждается выписками из информационной базы данных налогового органа. 

Соответственно ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 4. ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абз. 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 настоящего пункта.

Также п. 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По правилам п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно материалам делам, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направляла в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от Дата, по которому сумма налога к уплате составила ........ руб. (список заказных писем № со штампом отделения ФГУП «Почта России» от Дата).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направляла в адрес ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на Дата, которым на налогоплательщика возложена обязанность уплатить задолженность по недоимке по транспортному налогу за ........ год в размере ........ руб. в срок до Дата, что подтверждается списком заказных писем № со штампом отделения ФГУП «Почта России» от Дата.

Вместе с тем в силу пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в письме Минфина России № 03-05-04-04/32382 от 09.08.2013 следует, что взимание транспортного налога в отношении транспортного средства, находящегося в угоне, прекращается начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был совершен угон.

В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 указывает, что автомобиль ........ был похищен Дата (талон-уведомление от Дата КУСП №). Постановлением следователя отдела № 9 по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Иркутску от Дата ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, с учетом того, что уголовное дело по факту хищения автомобиля ........ было возбуждено Дата, взимание транспортного налога в отношении данного транспортного средства подлежало прекращению с Дата.

В связи с указанным обстоятельством размер транспортного налога за ........ год в отношении автомобиля ........ составит ........ руб., из расчета: ........ л/с * ........ * ........, что меньше начисленной суммы на ........ руб.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что автомобиль ........ был продан им в Дата, однако доказательств этому не представлено.

Учитывая изложенное, общий размер недоимки по транспортному налогу составит ........ руб., из расчета: ........ руб. – ........ руб.

При этом, исходя из обстоятельств дела, задолженность по транспортному налогу за ........ год административным ответчиком не погашена, обратного не доказано (ст.ст. 60-62 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. 

По правилам п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, законом определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требование № от Дата налогоплательщик добровольно не исполнил, в связи с чем, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере ........ руб.

Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ №, а Дата – отменен по причине поступления возражений должника относительного его исполнения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно Обзору судебной практики за третий квартал 2011 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Административный ответчик в отзыве на административное исковое заявление ссылается на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Согласно штампу суда, административное исковое заявление поступило в суд Дата (вх. №). 

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что с момента отмены судебного приказа срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место неисполнение требования налогового органа об уплате налога, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ч. 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ........ год в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за ........ год в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 апреля 2017 года.

Судья: О.А. Матвиенко

Копия верна: 

Судья: О.А. Матвиенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-910/2017. 

Секретарь судебного заседания _____________ Толстикова Н.В.

Дата выдачи «_____» _________________ 20___ года