Дело № 2-528/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000461-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2025 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко ФИО10 к МП «Домовладение» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к МП «Домовладение» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обосновании требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенного по адресу: ................ 00.00.0000 года в квартире истца произошел залив, в результате течи с кровли. Управляющей компанией, на обслуживание которой находится жилой дом, является МП «Домовладение», которое ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. 

В специализированной организации истцом была проведена оценка рыночной стоимости материального ущерба. Согласно полученному отчету об оценке, сумма ущерба составила иные данные руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении указанного ущерба, а также о выплате расходов по оплате услуг оценщика в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточнив его после проведения судебной экспертизы, где просит взыскать с МП «Домовладение» сумму материального ущерба в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату заключения эксперта в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере иные данные руб. 

Определением Лобненского городского суда произведена замена ответчика правопреемником АО «Домовладение».

Истец и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили уточненный иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Домовладение» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, оценку и вину не оспаривала, однако просила снизить представительские расходы, компенсацию морального вреда, при расчете штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. в п. 2 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником ................, расположенной по адресу: ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является АО «Домовладение».

00.00.0000 в квартире истца произошел залив, в результате течи с кровли.

00.00.0000 был составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксирован факт причинения ущерба имуществу истца.

Истец обратилась к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Согласно отчету об оценке № от 00.00.0000 , рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ................ составляет иные данные руб. (л.д.25-62). 

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО «................ центр судебных экспертиз», стоимость устранения повреждений внутренней отделки, возникшей в результате залива ................, расположенной по адресу: ................А, отраженного в акте от 00.00.0000 года, составляет иные данные руб. Стоимость определена на момент залива – 00.00.0000 .

Оценив заключение судебной экспертизы АНО «................ центр судебных экспертиз» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере иные данные руб., поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшей стороне восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в иные данные руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до иные данные руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены документально подверженные расходы по проведению экспертизы в размере иные данные руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 судом назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Согласно заявлению АНО «................ центр судебных экспертизах» оплата со стороны ответчика переведена на депозит Управления Судебного департамента в ................ в размере иные данные руб., в связи с чем находящиеся на депозитном счете Лобненского городского суда ................ денежные средства подлежат зачислению на счет экспертного учреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вдовиченко ФИО11 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Домовладение», ИНН № в пользу Вдовиченко ФИО12, паспорт серии № № в счет возмещения ущерба иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., расходы по оценке ущерба в сумме иные данные руб., представительские расходы в размере иные данные руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Домовладение» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ................ в размере иные данные руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в ................ перечислить АНО «................ центр судебных экспертизах» с лицевого (депозитного) счета, поступившие денежные средства в сумме иные данные (иные данные) рублей иные данные копеек от МП «Домовладение», согласно платежному поручению от 00.00.0000 по следующим банковским реквизитам АНО «................ центр судебных экспертизах», ИНН №, КПП №, ОГРН №, расчетный счет №, кор.счет. №, БИК №, Банк АО «Райффайзенбанк». Назначение платежа: обеспечительный платеж МП «Домовладение» за проведение экспертизы по определению Лобненского городского суда ................ по гражданскому делу №. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер