Дело № 2-2/2025 (2-555/2024)

УИД № 05RS0039-01-2024-000992-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «10» января 2025 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг эксперта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг эксперта.

Иск мотивирован тем, что 25.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис/Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и транспортным средством ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак Т715ОО61rus, под управлением истца – ФИО1, являющегося собственником указанного транспортного средства. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2024 г. № 18810061230001803174, послужило нарушение со стороны водителя автомобиля Хендай Солярис/Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, пункта 13.9 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Солярис/Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Р606СР05rus по ОСАГО не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения. Согласно выполненному по заказу истца и за его счет Экспертному заключению независимой технической экспертизы № 126/06/24 от 04.06.2024 г., экспертом-техником ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21154 гос. рег. знак Т715ОО61rus от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила округленно 118700 руб. 

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 118700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3574 руб., и расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменно просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении состоявшегося по нему решения в свой адрес. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил. В ранее представленной суду правовой позиции (вх. № 4193 от 18.11.2024 г.) просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему отказать, ссылаясь на то, что в момент ДТП им транспортное средство было передано по договору аренды ФИО4 (договор аренды транспортного средства от 30.04.2024 г. прилагается). 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений не направил. 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений по номерам почтовых идентификаторов 36876076257090 и 36876076257083, судебные извещения на 18.12.2024 г. (исх. № 5987 от 22.11.2024 г.), направленные ответчикам ФИО3 и ФИО4, соответственно, возвращены отправителю 06.12.2024 г. из-за истечения срока хранения. 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений по номерам почтовых идентификаторов 36876076262506 и 36876076262490, состоялись неудачные попытки вручения судебных извещений на 10.01.2025 г. (исх. № 6475 от 23.12.2024 г.), направленные ответчикам ФИО3 и ФИО4, соответственно. 

В соответствии с п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Определением от 10.01.2025 г. постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо – ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно адресованной суду правовой позиции (вх. № 74 от 10.01.2025 г.) считает ФИО3 ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 25.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак 

<

***> 61rus, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО4, управляющего транспортным средством Хендай Солярис/Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Р606СР05rus, собственником которого является ФИО3, в результате допущения ФИО4 столкновения (Справка о ДТП от 25.05.2024 г.; схема места совершения административного правонарушения от 25.05.2024 г.). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810061230001803174 от 25.05.2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. ФИО4 копия постановления вручена 25.05.2024 г., событие административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № 126/06/24, составленному 04.06.2024 г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак 

<

***> 61rus без учета износа составляет 118 700 руб. 

Согласно представленной ответчиком ФИО3 суду копии договора аренды транспортного средства Хендай Солярис/Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Р 606 СР 05rus от 30.04.2024 г., указанное транспортное средство предоставлено им за плату во временное владение и пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 (два) месяца. 

Факт передачи транспортного средства арендатору подтверждается Актом приема-передачи от 30.04.2024 г. 

В последующем, 10.07.2024 г. указанное транспортное средство продано ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля №1 от 10.07.2024 г. ФИО6 

Согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из приведенной нормы ФИО4, управляя 25.05.2024 г. транспортным средством Хендай Солярис/Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Р606СР05rus на основании договора аренды от 30.04.2024 г., являлся его законным владельцем. 

Фактически на момент ДТП ответчик ФИО3 собственником и владельцем транспортного средства не являлся, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, считает необходимым взыскать в пользу истца возмещение причиненных убытков с лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях (договор аренды). 

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика ФИО4 не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы он не воспользовался. 

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п.2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт причинения ущерба автомобилю по вине ответчика ФИО4, управляющего транспортным средством, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он должен нести ответственность за причиненные убытки. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом документов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 118 700 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно Акту приемки-сдачи выполненных работ № 126/06/24 от 04.06.2024 г. и кассовому чеку от 04.06.2024 г. истцу за проведение экспертизы по договору № 126/06/24 выставлен счет на оплату и им оплачено ИП ФИО5 8500 руб.

Согласно представленному суду чеку по операции от 29.08.2024 г. истцом при обращении с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 3574 руб.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3574 руб. и за юридическое сопровождение дорожно-транспортного происшествия в размере 8500 руб. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг эксперта, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, № года рождения, (паспорт серии №, выданный ТП УФМС России по РД в Сулейман-Стальском районе 20.04.2015 г.; водительское удостоверение № от 17.05.2016г., ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак Т715ОО61rus в размере 118 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3574 руб., расходы на уплате услуг эксперта в размере 8500 руб., а всего 130774 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.01.2025 года, мотивированное решение составлено 15.01.2025 года.

Судья А.Г. Шахвеледов