Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Сокол,

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183430925464 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183430925464 от 18 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование указывает, что проезд автомобиля был полностью оплачен 05 декабря 2018 года, то есть до вынесения обжалуемого постановления. Кроме того, постановление вынесено заведомо незаконным органом, поскольку должно быть вынесено органом, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения, в данном случае – Вологодская область. 

Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В обоснование указывает, что копию постановления получил 22 декабря 2018 года. Узнав о наложении административного штрафа, незамедлительно направил информацию об оплате вынесшему постановление органу с просьбой об отмене постановления, однако ответа так и не получил. Добросовестно ожидая ответа из органа (оспоренные ранее в подобном порядке постановления были отменены), 21 ноября 2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя узнал, что штраф не был отменен и возбуждено исполнительное производство. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, изучив материалы дела, судья полагает, что срок обжалования подлежит восстановлению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 постановления).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный срок для обжалования постановления, при этом учитывает, что его жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, направленная своевременно (27 декабря 2018 года), осталась без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства возражений относительно восстановления пропущенного срока должностным лицом административного органа также не представлено.

Изучив доводы жалобы по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила взимания платы в счет возмещения вреда), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 49 мин. 35 сек. на 530 км 148 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Вологодская область) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано повторное нарушение собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz ACTROS 1846 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По информации, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, на момент фиксации проездаДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 49 мин. 35 сек. (по московскому времени) системой стационарного контроля № 067 (географические координаты ССК №), расположенной на 530 км 148 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 8 «Холмогоры» (направление: Сямжа - Вологда), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения вуказанном направлении. На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутные карты №№ № предполагали проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», однако, не предполагали проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК № 067. Маршрутные карты №№ № не предполагали проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры». На основании пункта 12 (в) Правил дорожного движения движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта; в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Ссылку на маршрутную карту № суд полагает необоснованной, поскольку данная маршрутная карта, предполагая проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», вместе с тем не предполагала проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК № 067.

Согласно представленной Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» схеме построения маршрутной карты № оплаченный ФИО1 маршрут «Сокольский район, Алексейцево (Воздвиженье) – Сокольский район, Воробьево» построен вне зоны размещения ССК № 067.

Иных доказательств, опровергающих виновность ФИО1, в материалы дела при рассмотрении его по существу судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ представлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Повторность совершения правонарушения подтверждена копией постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (№ 10673342183403354656 от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вступившего в силу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии у должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочий по привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку полномочие органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ прямо предусмотрено частью 1 ст. 23.36 КоАП РФ.

При этом в соответствии с п. 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет, среди прочих полномочий в установленной сфере деятельности, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183430925464 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183430925464 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина