Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-823/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 К. К. о взыскании долга по договору займа.

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 К.К. о взыскании долга по займу, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 25 июля 2015 года в общей сумме 150.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 26.10.2015 по 25.09.2017 в сумме 150 000 рублей. В обоснование иска истец указал следующее, что 25 июля 2015 года ответчик ФИО2 взяла у него взаймы 180 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку. Согласно расписке ФИО2 обязалась возвратить ему деньги, выплачивая ежемесячно по 60 000 рублей до 25 октября 2015г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. После многократных напоминаний со стороны истца о возврате долга ФИО2 возвратила ему 25.10.2015г. денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего ответчик ФИО2 с места жительства своего уехала, на телефонные звонки не отвечает, и в настоящее время её местонахождение не известно. Таким образом, ответчиком не возвращены 150 000 рублей. Согласно расписке ответчик ФИО2 также обязалась выплачивать 10% за каждый день просрочки выплаты долга. Таким образом, один день просрочки составляет 15000 рублей, которые на 715 дней (с 26.10.2015г. по 09.10.2017г.) просрочки составляет 10725000 руб. В связи с тем, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами значительно превышает сумму основного денежного долга, исходя из сложившейся судебной практике, просит взыскать с ответчика проценты в размере 150000 рублей. Для оказания юридической помощи и проведении консультации, составления искового заявления и представление интересов в суде, истец обратился к адвокату, с которым заключил соглашение об оказании юридической помощи, согласно квитанции истцом оплачено 10000 рублей и государственная пошлина за подачу заявления в суд 6200 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 К.К. в пользу истца 150000 рублей по договору займа и 150 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2015г. по 25.09.2017г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Сазонова В.Ю. Исковые требования поддерживает. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО1- по ордеру адвокат Сазонов В.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает, и в случае неявки ответчика просит вынести заочное решение. Ранее в судебном заседании представитель истца - адвокат Сазонов В.Ю. представил доказательства (подлинные документы) и поддержал исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 К.К., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность предоставить доказательства в опровержении доводов, изложенных в иске, и предоставленных истцом доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, согласно указанным требованиям закона доказательства в подтверждении доводов иска и возражений против таковых должны быть сторонами представлены суду не позднее даты рассмотрения дела. 

Этого же подтверждается положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым в случае обжалования решения суда дополнительные доказательства (то есть те, которые не были предоставлены суду первой инстанции) принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

У суда не имеется оснований не доверять предоставленным истцом письменным доказательствам, в частности расписке ФИО2 К.К. от 25 июля 2015 года, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 180000 рублей сроком до 25 октября 2015г., и в случае не возврата денег в указанный срок обязуется выплатить 10 процентов за каждый день просрочки, что подтверждается подлинной распиской. 

До 25.10.2015г, указывает истец, ФИО2 возвратила истцу денежные средства только в сумме 30000 рублей. Денежные средства в размере 150000 рублей, полученные по договору займа ответчиком истцу не возращены до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Доводы истца, на которых он основывает свои требования, нашли полное подтверждение совокупностью предоставленных письменных доказательств, на которые истец ссылается в исковом заявлении и основывает свои требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства в опровержении доводов истца и представленных им доказательств, изложенных в иске о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представленные истцом доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными, не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Доказательств возврата денег в размере 150 0000 рублей в указанный в договоре займа срок в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств, полученных по договору займа и не возвращенных истцу в указанный в договоре займа срок, как сумму основного долга в размере 150 000 рублей.

В силу положенийст.ст.809, 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата не только оставшейся суммы долга, но и причитающиеся проценты согнано условиям договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ указанные в договоре займа проценты являются платой за пользование денежными средствами. 

Из анализа условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что пользование денежными средствами по договору займа фактически являлось беспроцентным, и лишь в случае не возврата денег в указанный в договоре срок устанавливается санкцию в виде 10 процентов (от размера невыплачено суммы) за каждый день просрочки. 

Таким образом, условия договора займа об оплате 10 процентов за каждый день в случае не возврата денег в указанный в договоре срок носит характер неустойки и фактически является неустойкой за просрочку возврата денег полученных по договору займа, а не платой за пользование денежными средствами.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойку в виде 10 процентов от размера невыплачено суммы за каждый день просрочки, ввиду не возврата ответчиком денег в указанный в договоре срок, суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки со 150000 рублей до 70000 рублей.

Учитывая изложенное, нарушение ответчиком условий возврата займа, указанные положения действующего законодательств, принимая полное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленной квитанции к приходному ордеру истцом понесены судебные расходы в размере 10000 рублей по оказанию юридических услуг по гражданскому делу, а именно, за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов по оплате за составление искового заявления и услуг представителя в суде подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по договору займа от 25 июля 2015 года денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015г. по 25.09.2017г. в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, а всего в размере 235 400 ( двести тридцать пять тысяч четыреста ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 К. К. о взыскании по договору займа от 25 июля 2015 года процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015г. по 25.09.2017г. в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий