Гражданское дело №2-112/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Макушино 23 мая 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новоселова И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности

представителя ответчика адвоката Малькова С. Л. действующего на основании ордера от 23.05.2019 г. 

при секретаре Дубовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоград Р» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Автоград Р» обратилось в Макушинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 507 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 00 копеек, указывая, что 09 октября 2017 г. между ООО «Автоград Р» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № № (далее-Договор) на приобретение автомобиля Renault Logan, VIN №, белый,2017 года выпуска. 

В соответствии с условиями Договора, при приобретении ответчиком автомобиля, на основании представленных им документов об утилизации Автомобиля ВАЗ 2109 VIN №, ответчику предоставлена скидка по системе утилизация в размере 50000 рублей (п.2.1.Договора). Указанные условия Договора исходят из Программы утилизации автомобилей, разработанной на основании Приказа Минпромторга России № 8 от 14.01.2010г. «Об утверждении Порядка проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию». Приказа Минпромторга России № 9 от 14.01.2010г. «О Перечне моделей и производителей новых автотранспортных средств российского производства, подлежащих продаже со скидкой в рамках эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию», Приказа Минпромторга России № 10 от 14.01.2010 г. «Об утверждении формы и требований к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства» и др. нормативных актов. 

Согласно Программе утилизации автомобилей и норм, установленных выше перечисленными приказами, при утилизации собственником автомобиля, подпадающего под условия программы, ему предоставляется единовременная скидка на приобретение нового автомобиля, входящего в перечень автомобилей в рамках программы, за каждый утилизированный автомобиль. В дальнейшем сумма скидки компенсируется автосалону, продавшему транспортное средство, официальным дилером. В связи с тем, что ФИО2 была предоставлена такая скидка, стоимость автомобиля для него составила 449000,00 рублей (п.2.1 Договора). 

Однако в дальнейшем в компенсации скидки истцу было отказано (Письмо исх. № DCGC-13018 г.), в связи с тем, что ответчик уже воспользовался указанной скидкой, в отношении того же утилизированного автомобиля, в компании ООО «Автобан-Березовский-Плюс» при приобретении Нового автомобиля Renault Logan VIN № ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что повторное получение скидки, осуществлено ответчиком намеренно, что подтверждается тем, что ФИО2 изготовил второй комплект необходимых для ее получения документов. 

Таким образом, начало срока неосновательного обогащения считаем дату договора 09.10.2017, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в настоящий момент составляет 4507,54 рублей. 20.02.2018 г. ответчику было направлено досудебное требование добровольно возместить сумму неосновательного обогащения, однако требование осталось неудовлетворенным, ответ от ФИО2 получен не был. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Сведений о нахождении ФИО2 не имеет. В правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не обращался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства или место нахождения его судом не установлено. Судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Макушинской юридической консультации Мальков С.Л., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 октября 2017 г. между ООО «Автоград Р» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № АРР0036076 (далее-Договор) на приобретение автомобиля Renault Logan, VIN №, белый,2017 года выпуска, (л.д.7-11,12).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1194 "О проведении эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", утвержден порядок проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию.

В соответствии с условиями Договора, при приобретении ответчиком автомобиля, на основании представленных им документов об утилизации Автомобиля ВАЗ 2109 VIN №, ответчику предоставлена скидка по системе утилизация в размере 50000 рублей (л.д.7-11; п.2.1.Договора). 

На основании письма от 13.11.2018г. исх. №DCGC13018, руководителя службы финансового администрирования взаимоотношений с дилерами ФИО5, было отказано в компенсации скидки по Программе обновления автомобилей по автомобилю RENAULT LOGAN VIN №, белый, 2017 года выпуска (л.д.22), в связи с тем, что ФИО2 уже воспользовался указанной скидкой, в отношении того же утилизированного автомобиля, в компании ООО «Автобан-Березовский-Плюс» при приобретении Нового автомобиля Renault Logan VIN № ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.17-18).

08.02.2018 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возмещения суммы неосновательного обогащения (л.д.19). Ответчик требования не исполнил. 

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных сумм.

Таким образом, ФИО2 злоупотребив правом, при приобретении автомобилей RENAULT LOGAN дважды воспользовался скидкой предусмотренной государственными программами по утилизации одного и того же автомобиля. 

В соответствии с п.2 ст.107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проценты рассчитаны с 09.10.2017 со дня заключения договора по 17.12.2018 и равняются сумме в размере 4507 руб. 54 коп.(л.д.4) Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4507 руб. 54 коп. за период с 09.10.2017 по 17.12.2018. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб.00коп. – сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4507 руб. 54 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере 1 835 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автоград Р» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автоград Р» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4507 (Четыре тысячи пятьсот семь) руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 (Одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб., - всего взыскать 56342 (Пятьдесят шесть тысяч триста сорок два) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов