УИД 61RS0010-01-2020-003963-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервисбыттехника» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование что она пользовалась предоставленными ответчиком двумя помещениями расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В данных помещениях находились ее личные вещи пицца-печь; индукционная печь; две микроволновые печи; три деревянных стола; десять деревянных стульев; стол под пицца-печь; весы электронные; подносы под пиццу деревянные; сетки металлические для выпечки пиццы; чайник электрический; рекламная строка; посуда (тарелки керамические, сервизы стекло, кружки керамические, тазы металлические, тазы пластиковые, солонки, судочки, сахарницы, набор ножей, качалка, виниловые прихватки); бутафория (статуэтки, картины, магнитофон, музыкальные колонки деревянные, коврик напольный, кран на мойку, термо сумка, лопатка граф для пиццы); хозяйственный инвентарь (совок, швабра, веник, подсветка электрическая солевая); носильные вещи (халат, фартук, жилет, вуаль, обувь)

Так как все вышеперечисленное имущество до настоящего времени находится у Ответчика (в его помещении), и она в настоящий момент не имеет возможности их получить, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу она обратилась в полицию 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Просит суд обязать ФИО2 передать ей ее личные вещи, а именно пицца-печь; индукционная печь; две микроволновые печи; три деревянных стола; десять деревянных стульев; стол под пицца-печь; весы электронные; подносы под пиццу деревянные; сетки металлические для выпечки пиццы; чайник электрический; рекламная строка; посуда (тарелки керамические, сервизы стекло, кружки керамические, тазы металлические, тазы пластиковые, солонки, судочки, сахарницы, набор ножей, качалка, виниловые прихватки); бутафория (статуэтки, картины, магнитофон, музыкальные колонки деревянные, коврик напольный, кран на мойку, термо сумка, лопатка граф для пиццы); хозяйственный инвентарь (совок, швабра, веник, подсветка электрическая солевая); носильные вещи (халат, фартук, жилет, вуаль, обувь).

Впоследствии уточнив исковые требования, предъявила их к ФИО2 и к ООО «Сервисбыттехника». 

В судебном заседании истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержали заявленные ими исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Пояснили, что действительно между истцом и ФИО2 не был заключен договор аренды спорных помещений, ввиду того, что они являются дальними родственниками. 

Помещение по адресу: 

<

адрес>, было обставлено необходимым оборудованием, в связи с чем практически все указанное в иске имущество было завезено в помещение по адресу: 

<

адрес>.

Не отрицала, что каких-либо договоренностей по использованию помещения по 

<

адрес> с ООО «Сервисбыттехника» у нее не имеется, как и не имеется договора аренды данного помещения, так как ей не было известно о том, что данное помещение принадлежит на праве собственности Обществу.

У ФИО2 имелись ключи, он предоставил ей доступ в данное помещение, в связи с чем у нее не возникло каких-либо сомнений в том, что он не имеет возможности им распоряжаться.

Указала, что спорное имущество было ею приобретено у бывшего работодателя, которая закрыла свой бизнес, при этом какого-либо договора купли-продажи между ними не заключалось. Расписки о получении продавцом денежных средств за указанное оборудование у нее также не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, по ордеру ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Не отрицала, что действительно между истцом и ФИО2 были достигнуты договоренности по поводу использования принадлежащего ему помещения по адресу: 

<

адрес> на правах аренды.

Однако просила учесть, что данное помещение было полностью оборудовано для приготовления пищи, какого-либо имущества истец в данное помещение не завозила.

Также просила учесть, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у нее данного имущества в собственности.

Также указала, что ФИО2 какого-либо отношения к помещению по адресу: 

<

адрес> не имеет, так как собственником данного помещения является ООО «Сервисбыттехника».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что помещение по адресу: 

<

адрес>, Торговое кольцо,19 имеет назначение «магазин» и принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 62)

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО «Сервисбыттехника», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 118-119)

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано на наличие у нее договорных отношений с ФИО2 по поводу аренды помещений по адресу: 

<

адрес> и по 

<

адрес>, а также удержанием ответчиком принадлежащего ей имущества, находящегося в указанных помещениях

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Как следует из статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств в подтверждение своих доводов, предоставлено не было.

Так истцом не предоставлено каких-либо доказательств, в подтверждение факта заключения договора аренды помещений по адресу: 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Отсутствие таких договоров не оспаривалось и самой истцом, поскольку договора аренды с собственниками указанных помещений заключены не были.

Не оспаривая самого факта наличия договорных отношений по найму помещения по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 в свою очередь ссылался на оборудование помещений для работы и отрицал сам факт наличия в помещении торгового оборудования, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд полагает, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика о наличии между ним и истцом договорных отношений, основанных на договоре аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, данный факт установленным.

Однако истцом не предоставлено доказательств заключения договора аренды, либо наличия договорных отношений с ООО «Сервисбыттехника» по аренде помещения по 

<

адрес>. 

Ссылку истца о том, что данное помещение было предоставлено в аренду ФИО2, суд полагает не состоятельной, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 69-74) ФИО2 не является учредителем данного общества и не является лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Помимо отсутствия у истца доказательств заключения договора аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, ею также не предоставлено доказательств размещения торгового оборудования, указанного в иске, в спорном помещении. 

При этом следует учесть, что истец в судебном заседании утверждала, что практически все торговое оборудование располагается в помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о наличии в спорном помещении по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу оборудования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о том, что данное оборудование принадлежит истцу, им известно только с ее слов, ввиду отсутствия у нее каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Более того, истцом не предоставлено доказательств наличия у истца в собственности торгового оборудования, истребование которого она просит осуществить от ответчика. В частности договора купли-продажи, с указанием наименования товара, марки либо иных идентификационных номеров, кассовых чеков, либо акта приема-передачи данного имущества от продавца.

Самой истцом не отрицалось, что какой-либо письменный договор между ней и продавцом спорного оборудования не заключался.

В качестве доказательств приобретения ею торгового оборудования и его наличия на момент аренды спорных помещений истцом предоставлены показания свидетеля ФИО6

Вместе с тем, несмотря на утверждения свидетеля о том, что спорное торговое оборудование было приобретено истцом у нее в конце 2019 года, суд не может принять данные показания в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетель не могла пояснить перечень имущества, наименование и марки торгового оборудования, а также не предоставила доказательств наличия у нее в собственности данного торгового оборудования, в частности чеки или квитанции на их приобретение.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт наличия у нее в собственности спорного оборудования, факт заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также факт размещения данного торгового оборудования в спорных помещениях, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Голословные утверждения ФИО1 о наличии у нее права собственности на спорное оборудование, а также о нахождении спорного оборудования у ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервисбыттехника» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.