П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

потерпевшего ХОВ,

защитников-адвокатов Федковича С.А., Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2019 в отношении подсудимого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Наказание исполнено в размере 3000 рублей. 

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 и ранее ему знакомый ХОВ находились 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой Вегнер, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХОВ, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно, взяв из тумбового шкафа в кухне в правую руку, нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в своей правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящему ХОВ и нанес умышленно последнему вышеуказанным ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, два удара в область живота слева и справа. ХОВ, желая прекратить преступные действия ФИО1, схватил последнего за руки, и стал их крутить из стороны в сторону, стараясь выбить нож. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно на почве личных неприязненных отношений, вырвал свои руки из захвата ХОВ и нанес умышленно последнему вышеуказанным ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, два удара в область спины слева и справа и три удара в область левого бедра, причинив тем самым ХОВ телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений в области передней брюшной стенки справа и слева, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов; гемоперитонеум, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резанные ранения: грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по заднеподмышечной линии, не проникающее в плевральную полость; в области ости правой лопатки; в области левого бедра по передне-наружной поверхности (3), без повреждения крупных сосудов, которые, каждое в отдельности, оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимого - адвокаты Возных А.С. и Федкович С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнения защитников подсудимого ФИО1, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который не состоял на учете врача психиатра, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет его назначение на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, оказание помощи в быту).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого направлены против личности, здоровье которой, является одной из основных охраняемых законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ без назначения дополнительного наказания. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При этом, наказание возможно назначить без реального отбывания условно, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, поскольку судом наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, установлено, что подсудимый страдает хроническим заболеванием, по линии военного комиссариата признан ограниченно годным к военной службе, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, был снят с учета врача нарколога, фактически не проживая со своим малолетним ребенком (после развода с женой), оказывает материальную помощь в его воспитании, кроме того, оказывает помощь больному дедушке. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, а инкриминируемое преступление совершено впервые, а также то, что подсудимый после совершения преступления продолжил проживать в семье своей матери с отчимом, в отношении которого совершил преступление, при этом, согласно изложенной потерпевшим в судебном заседании позиции, он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, свидетельствует о значительном снижении общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку оснований для сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, и наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 ноября 2018 года, - не имеется, приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 ноября 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Левин