Дело № 12-4/2021

(№ 12-415/2020)

РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 защитника по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холод на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Холод, 

<

 ИЗЪЯТО > зарегистрированной и проживающей в г. 

<

 адрес > 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, № от 

<

 Дата > Холод признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Холод обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своих доводов указывает о том, что о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу уведомлена не была, копия постановления была получена ею почтой по истечении значительного времени со дня его вынесения; постановление было вынесено спустя два месяца после составления протокола, что также является процессуальным нарушением. Кроме того, указывает что в вину ей вменено непредоставление ребенка для общения с отцом в тот день, которые не был определен для общения судебным решением, вступившим в законную силу. Также указывает, что при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не были проверены сведения о нахождении взыскателя на территории Калининградской области, вместе с тем, принято решение о признании ее виновной в неисполнении возложенных на нее обязательств.

Холод в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образомю. Об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Направила защитника для участия в рассмотрении жалобы.

В судебном заседании защитник Холод по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал, полагала, что в действиях Холод отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом. По неоднократным запросам суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Холод не представлены. 

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, представленные письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления, на основании исполнительного листа, выданного по делу № от 

<

 Дата >, определен порядок общения ФИО7 с несовершеннолетними сыном ФИО1 и ФИО1 Ариной и возбуждено исполнительное производство № от 

<

 Дата >. 

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований пристава-исполнителя, 

<

 Дата > вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения должником решения суда.

В соответствии с требованиями исполнительного документа, аналогичное также следует из судебного решения, приобщенного Холод к жалобе, общение отца с детьми должно происходить во вторую и четвертую субботу каждого месяца с 17 до 19 часов, с учетом режима дня ребенка по месту жительства матери и в ее присутствии, либо в присутствии матери в месте, где допускается нахождение несовершеннолетних. 

<

 Дата > – четвертую субботу месяца – должник Холод детей для осуществления порядка общения не представила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

 Дата > в отношении Холод протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<

 Дата > Холод привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Однако с вынесенным должностным лицом постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по части 1 или по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется только умышленной формой вины.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Вместе с тем, допустимые и достоверные доказательства вины Холод в умышленном неисполнении ею требований исполнительного документа, представленные материалы не содержат и суду не представлено.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину заявителю вменено не предоставление несовершеннолетних детей для общения с отцом в установленном судебным решением, вступившим в законную силу, в четвертую субботу месяца, а именно 

<

 Дата >.

Вместе с тем, согласно календарю на 2019 год, первая суббота декабря 2019 года приходилась на 

<

 Дата >, соответственно, четвертая суббота декабря 2019 года – на 

<

 Дата >.

<

 Дата >, который вменен Холод в вину, как день не исполнения ею судебного решения, являлся третьей субботой месяца, в которую у нее отсутствовала обязанность по предоставлению отцу несовершеннолетних детей для общения.

Иного вывода представленные материалы сделать не позволяют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Холод события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу по указанному основанию.

Иные доводы жалобы заявителя правового значения не имеют в связи с отсутствием в действиях Холод самого события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Холод на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Холод удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Холод отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Холод события вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии.

Судья