Дело №1-33/2025

УИД- 22RS0039-01-2025-000178-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 22 августа 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Халяпиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И., помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Тройнина В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Красный 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере для последующего личного употребления, а именно, ФИО2 решил собрать верхушечные части с листьями растения конопля, произрастающие на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение: ч. 1 и ч. 3 ст. 2.1, ч. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 23 - ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где в находящийся при нем пакет, собрал верхушечные части с листьями растения конопля, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 93 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в список – «Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта верхушечных частей с листьями растения конопля, совершенные в значительном размере, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, незаконно сохраняя при себе приобретенные верхушечные части с листьями растения конопля, массой не менее 93 грамма, перенес их на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить их до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя таким образом, незаконное хранение верхушечных частей с листьями растения конопля, совершенные в значительном размере.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 93 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 92-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут, более точное время указать не может, потому что уже не помнит, он находился дома один и решил покурить конопли, а именно приготовить из нее «химку». Дождавшись, когда начнет темнеться, он взял дома черный полиэтиленовый пакет и пешком направился на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как он ранее знал, что там произрастает дикорастущая конопля. На расстоянии примерно 100 метров от крайнего дома, росла конопля. Он осмотрелся, чтобы его никто не видел и стал руками рвать произрастающую там коноплю, а именно верхушечные части, стебли и листья растения. Он знал, что он совершает противозаконный поступок, но его это не останавливало. Нарвав конопли, он направился обратно домой. По времени это у него заняло не более 30 минут. Когда он пришел домой, то зашел за баню, которая расположена на его усадьбе дома, и выложил из данного пакета коноплю на небольшой отрезок деревянной плиты ОСП, чтобы она высохла. Данную коноплю он не использовал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час он находился на работе в 

<

адрес> в ООО «АКХ Ануйское», когда за ним на служебном автомобиле приехали два сотрудника полиции, кроме того с ними были двое ранее не знакомых ему мужчин. Сотрудники представились и представили ему на обозрение служебное удостоверение. После чего Свидетель №5 пояснил, что ему необходимо проехать с ними к его дому по адресу: 

<

адрес> для проведения обследования его надворных построек. Он согласился, и они все на служебном автомобиле направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Подъехав к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №5 показал ему распоряжение, с которым он ознакомился. В распоряжении было написано, что он хранит в надворных постройках наркотики. После чего он сказал, что сейчас в присутствии понятых будет произведено обследование его надворных построек с целью обнаружения наркотических веществ. Сотрудник полиции ему и понятым зачитал их права и сказал, что в ходе обследования будет производится фотосъемка. Перед началом обследования, ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него, незаконно хранящиеся предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.д. Он пояснил, что у него ничего незаконного не хранится. Про коноплю, которая у него сушилась за баней, он не стал им говорить, так как побоялся уголовной ответственности в связи с тем, что имеет непогашенную судимость. При обследовании усадьбы его дома за баней на деревянном отрезке ОСП сотрудниками полиции была обнаружена конопля, он пояснил, что это конопля принадлежит ему и что ее он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии примерно 100 метров от 

<

адрес> в с. 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Данная конопля в присутствии понятых сотрудниками полиции у него была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, к свободным концам нити была прикреплена бумажная бирка, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего при помощи ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, у него с кистей обеих рук были взяты смывы, и был сделан контрольный образец, которым смывы не делались. Смывы были изъяты и упакованы в пакет, контрольный образец был упакован отдельно в пакет. Данные пакеты так же были опечатаны бирками, на которых расписался он и понятые. Затем он с сотрудниками полиции и понятыми поехал на место, где он рвал коноплю. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра, который был подписан им и понятыми. Затем он был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение, в котором он признался в совершенном преступлении. Последний раз он употреблял коноплю путем курения ДД.ММ.ГГГГ То, что он незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, он осознавал, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав места приобретения и хранения наркотического средства (л.д128-136).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями нижеследующих свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 67-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он и Свидетель №2 находились в 

<

адрес>. В это время к ним на служебном автомобиле подъехали двое сотрудников полиции, один из них представился Свидетель №5, а второй ФИО7 Они спросили у них, смогут ли они поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования помещений у какого-то гражданина в 

<

адрес>, на что он и Свидетель №2 согласились. Они направились в 

<

адрес> в ООО «АКХ Ануйское». По приезду в 

<

адрес> в ООО «АКХ Ануйское» к служебному автомобилю подошел парень, который представился ФИО2 Сотрудники полиции представились и представили ему на обозрение служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо проехать с ними к его дому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для проведения обследования его надворных построек. Он согласился, и они все на служебном автомобиле направились по вышеуказанному адресу. 

Около 09 часов 25 минут они подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Свидетель №5 предъявил распоряжение № о проведении обследования по адресу места жительства ФИО2 ФИО2 ознакомился с данным распоряжением, поставил свою подпись, затем ФИО2 дал согласие на проведение обследования усадьбы его дома. После чего Свидетель №5 объявил о начале проведения обследования. Он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, кроме того, предупредил, что в процессе обследования им будет применена фотосьемка. После этого, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в обороте наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного на территории усадьбы дома нет. Далее сотрудники полиции начали проводить обследование всех хозяйственных построек. В ходе обследования территории усадьбы дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за баней на листе ОСП было обнаружено вещество растительного происхождения внешне схожее с растением конопля, с характерным пряным запахом конопли. Сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос, что это такое и кому принадлежит. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> для курения в личных целях. Далее Свидетель №5 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский» и сообщил об обнаруженном у ФИО2 на усадьбе дома веществе растительного происхождения, похожего на коноплю. Данная конопля сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет черного цвета, пакет был перевязан нитками, к ниткам была прикреплена бирка с оттиском печати и сделана пояснительная надпись, текст которой он не помнит, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи, затем у ФИО2 были произведены смывы с кистей обеих рук с помощью ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, изготовлен контрольный образец, ватные диски также были упакованы. Далее Свидетель №5 был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, заполнил протокол обследования, с которыми все присутствующие, включая ФИО2, были ознакомлены, после этого все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Затем ФИО2 было предложено проехать на место, где он нарывал коноплю. ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он и все участвующие лица на служебном автомобиле сотрудников полиции по указанию ФИО2 проследовали на данный участок местности. Когда все участвующие лица прибыли на указанный ФИО2 участок местности, ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что коноплю, которая у него была изъята, он ДД.ММ.ГГГГ нарвал на данном участке местности. На момент осмотра на данном участке местности произрастают отдельные группы растения конопля, что было зафиксировано на фотосъемку. После этого Свидетель №5 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи, после этого с него сотрудники полиции взяли объяснение по данному факту. 

- показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 60-63, 72-75).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 137-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, перед началом следственного действия ей были разъяснены права и обязанности понятого. Подозреваемый ФИО2 при участии защитника Пенкина С.Н., ее и второй понятой, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предложил пройти на усадьбу данного дома, что было и сделано. Находясь на усадьбе данного дома, подозреваемый ФИО2 при участии защитника Пенкина С.Н., ее и второй понятой указал на баню, расположенную в левой части усадьбы дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> и предложил пройти на участок местности, расположенный за баней. Находясь за баней на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по указанному адресу, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Пенкина С.Н., ее и второй понятой, указал на данный участок местности и пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут он находился дома один и решил покурить конопли, дождавшись, когда начнет темнеться, он взял дома черный полиэтиленовый пакет и пешком направился на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на расстоянии примерно 100 метров от крайнего дома, росла конопля. Он осмотрелся, чтобы его никто не видел и нарвал руками произрастающую там коноплю, а именно верхушечные части, стебли и листья растения, после чего вернувшись домой за баней, которая расположена на его усадьбе дома, выложил, нарванную коноплю на небольшой отрезок деревянной плиты ОСП, чтобы она высохла. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. когда он находился на работе, приехали сотрудники полиции и предложили проехать к нему домой для проведения обследования его надворных построек. По приезду к нему домой, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружили нарванную им ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта, коноплю, которую изъяли. Затем подозреваемый ФИО2 всем участвующим лицам предложил проехать на участок местности, где от ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Пенкина С.Н., ее и второй понятой указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на данном участке местности он нарвал коноплю в полиэтиленовый пакет, которую принес к себе на усадьбу дома. В ходе проверки показаний на месте действия ФИО2 были сфотографированы. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено обследование территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования было обнаружено и изъято: пакет № – вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке произрастала дикорастущая конопля, изъятия не производилось ( л.д. 20-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещество растительного происхождения представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 93 грамма ( л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 93 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества) ( л.д. 117-118, 120-124).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления- незаконных приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде - протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, экспертными заключениями и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником МО МВД России «Петропавловский» об обстоятельствах происшествия, ставших ему известными от подсудимого ФИО2, судом не признаются допустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06 февраля 2004 года, № 1068-О от 19 июня 2012 года, поэтому они не могут использоваться судом, в связи с чем их показания в указанной части судом не приводятся как доказательства по уголовному делу, подтверждающие виновность ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не указывал на наличие каких-либо объективных препятствий к тому, чтобы добровольно сообщить и/или выдать наркотическое средство с момента сбора им частей растения конопля до момента их обнаружения в ходе оперативно-розыскных мероприятий обследования помещений (на дату ДД.ММ.ГГГГ). Действий, перечисленных в примечании 1 к статье 228 УК РФ, он не совершал.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Умышленные противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, а значит может в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправны действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать по существу дела показания. По психическому состоянию способен самостоятельно участвовать в проведении судебно-следственных действий, в предоставлении законного представителя не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может давать объективные показания по делу, а также участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (л.д. 53-54).

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, в котором он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», из которой следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с октября 2024 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д. 158), вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и фактического жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетних детей. Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В применении принудительных мер медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается ( л.д. 58). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в котором содержится сообщение об обстоятельствах приобретения наркотического средства на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от 

<

адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было, в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном акте на отягчающее обстоятельство –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 указанного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из показаний ФИО2, данных в судебном заседании следует, что данное состояние не повлияло на совершенное им преступление.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 82 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. В частности, суд принимает во внимание, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимого. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания суд полагает необходимым без применения ст.73 УК РФ, учитывая, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не достигло своей цели, подсудимым совершено аналогичное преступление в период условного наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд приходит к выводу, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление осужденного и цели предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление аналогичной направленности, через непродолжительный промежуток времени, продолжает употреблять наркотические средства, должных выводов для себя не сделал, тем самым ранее оказанного ему доверия суда не оправдывает, суд полагает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО2 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии общего режима, учитывая его личность, то обстоятельство, что он совершил настоящее преступление через непродолжительный промежуток времени после его условного осуждения, преступление совершил аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что он, будучи ранее судимым к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, должных выводов для себя не сделал. 

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания последнего под стражей. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии дознания из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты ФИО2 в сумме 7958 руб.; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия в судебном заседании и 1 день подготовки к судебным прениям в сумме 5968,50 руб.

Принимая во внимание состояние здоровья, трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого, которое в будущем может измениться, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек в сумме 13926,50 руб., выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление его защиты адвокату Пенкину С.Н., суд не находит каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в указанной сумме поставит его в трудное материальное положение, кроме того подсудимый не возражал против их взыскания. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 92,8 граммов, хранящееся в камере хранения наркотических средств ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 92,8 граммов, хранящееся в камере хранения наркотических средств ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в размере 13926,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья А.В. Полетайкина