Дело №а-409/2024

УИД 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 23 мая 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием: 

- помощника Ейского межрайонного прокурора Короткова А.Ю.;

- представителя ЗАО "Санаторий Ейск" по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Ейской межрайонной прокуратуре, заинтересованные лица ФИО4, ЗАО "Санаторий Ейск", о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к к Ейской межрайонной прокуратуре, заинтересованные лица ФИО4, ЗАО "Санаторий Ейск", о признании ответа незаконным.

Просит суд ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административный истец является отцом малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ЗАО «Санаторий Ейск» с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений о своём ребёнке. К заявлению были приложены копии паспорта и свидетельство о рождении ребенка административного истца.

Заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано административным истцом квалифицированной электронной подписью и отправлено ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту ЗАО «Санаторий Ейск» seisk@inbox.ru, размещённую на официальном сайте санатория.

Ответ на своё обращение административный истец не получил, в связи с чем обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с обращением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение ФИО3. был получен ответ, из которого следует, что никаких нарушений найдено не было.

При этом указано, что ответ административному истцу на его обращение в ЗАО «Санаторий Ейск» был направлен, а запрашиваемая им информация была предоставлена ранее. Однако доказательства направления обращения отсутствуют, так же, как и доказательство что запрашиваемая им по ребёнку информация была направлена ранее. Так же из приложенного ответа ЗАО «Санаторий Ейск» следует, что для получения информации административному истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие личность и родство, для получения информации. Однако данные документы были направлены им в обращении №, а обращение было подписано электронной подписью, что подтверждает его личность.

Также указывает, что ответ на обращение должен был быть направлен ему в виде электронного документа. 

На основании изложенного административный истец полагает, что административным ответчиком была проведена проверка без учёта вышеуказанных обстоятельств, в результате чего было вынесено незаконное решение, а нарушенные права административного истца и его малолетнего ребенка не были восстановлены, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Коротков А.Ю. и представитель ЗАО "Санаторий Ейск" по доверенности ФИО2 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника Ейского межрайонного прокурора Короткова А.Ю., представителя ЗАО "Санаторий Ейск" по доверенности ФИО2, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из материалов дела следует, что административный истец является отцом малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ЗАО «Санаторий Ейск» с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений о своём ребёнке. К заявлению были приложены копии паспорта и свидетельство о рождении ребенка административного истца. Заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту ЗАО «Санаторий Ейск» seisk@inbox.ru, размещённую на официальном сайте санатория (л.д. 6-8).

Административный истец указывает, что ответ на своё обращение не получил, в связи с чем обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с жалобой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

На данное обращение ФИО3 был получен ответ, из которого следует, что никаких нарушений найдено не было (л.д. 10), после чего, считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для признания действий административного ответчика незаконными и нарушающим прав административного истца. 

Так, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них законодательством обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

В ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 664-0).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

П. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы административного истца об отказе в рассмотрении по существу его обращения необоснованны, поскольку обращение ФИО3 (ВО №) о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан ЗАО «Санаторий Ейск», неполучении ответа на предыдущее обращение, поступило в Ейскую межрайонную прокуратуру на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении его обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты в ЗАО «Санаторий Ейск» (e-mail: seisk@inbox.ru) поступило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу предоставлении информации о методах лечения его сына ФИО1, периоде лечения, а также предоставлении копии документов: направления на лечение и копии медицинской карты.

Порядок предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В пункте 1 Порядка № 789н закреплено, что он устанавливает правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка № 789н для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы «Единый порталгосударственных и муниципальных услуг (функций)», единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг, который составляется в свободной форме и содержит указанную в названном пункте информацию.

Согласно п. 5 Порядка № 789н в случае отсутствия в запросе сведений, указанных в пункте 2 Порядка, и (или) документа, подтверждающего статус законного представителя, медицинская организация в письменной или электронной форме информирует об этом пациента либо его законного представителя в срок, не превышающий четырнадцати календарных дней со дня регистрации в медицинской организации запроса.

Из содержания пункта 2 Порядка № 789н следует, что для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент представляет запрос об их представлении, который составляется в свободной форме и содержит, в том числе период за который он намерен получить медицинские документы, сведения о способе получения пациентом запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них (для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них на бумажном носителе - при личном обращении или по почте, для получения медицинских документов и выписок из них в форме электронных документов - посредством направления в личный кабинет пациента (его законного представителя) на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или посредством информационных систем, указанных в частях 1 и 5 статьи 91 Закона № 323-ФЗ.

В связи с тем, что в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не был указал период, за который он намерен получить медицинские документы, а также желаемый способ получения документов, в соответствии с требованиями п. 5 Порядка № указанные документы в адрес заявителя не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 генеральным директором ЗАО «Санаторий Ейск» дан ответ о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году санаторно-курортное лечение в ЗАО «Санаторий Ейск» не проходил. Информация о полученном ребенком лечении в 2022 году была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право на ознакомление с медицинскими документами при предоставлении документов, подтверждающих статус законного представителя. Так как обращение ФИО3 не содержало адреса электронной почты, ответ направлен на указанный в обращении почтовый адрес простым письмом, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 38-40).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № Ейской межрайонной прокуратурой дан ответ об отсутствии нарушений в действия должностных лиц ЗАО «Санаторий Ейск».

Таким образом, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки и порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны должностного лица Ейской межрайонной прокуратуры не было допущено нарушения установленного порядка рассмотрения обращения граждан, а также прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления права.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Помимо этого, требования административного истца «обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.» фактически предопределяют содержание требуемых заявителем ответа на его обращение, направлены на понуждение прокурора принять меры прокурорского реагирования, которые представляются заявителю единственно верными и обоснованными, что означает вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Само по себе несогласие административного истца с выводами Ейской межрайонной прокуратуры по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Ейской межрайонной прокуратуре, заинтересованные лица ФИО4, ЗАО "Санаторий Ейск", о признании ответа незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 06 июня 2024 года.

Судья А.Ю. Покусаева