Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Щипиловой М.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 сентября 2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО4, ФИО3 был заключен Кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 5 000 000 рублей с выплатой процентной ставки в размере 18,5% годовых. 16 сентября 2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО4, ФИО3 был заключен договор об ипотеке, предметом которого является залог недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенным под ним с кадастровым номером №

По условиям кредитного договора заёмщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 6 марта 2019 г. по делу № 2-142/2019 брак супругов ФИО3 и ФИО4 расторгнут. 

Общая сумма платежа в соответствии с Соглашением № от 24 сентября 2014 г. составляет в период с 11 ноября 2019 г. по 10 августа 2022 г. 113 014 рублей 32 копейки в месяц, то есть по 56 507 рублей 16 копеек каждый.

Погашение срочного основного долга осуществляется 10 числа каждого месяца с оплатой кредита вперед.

10 июля 2020 г. ФИО3 внес денежные средства в размере 116 400 рублей, 01 августа 2020 г. 114 200 рублей, всего на общую сумму 230 600 рублей.

За ФИО4 имеется задолженность перед ФИО3 за июль и августа 2020 г. в размере 113 014 рублей, 32 копейки.

На основании изложенного истец просил суд признать задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2014 г., заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО4 общим долгом; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет погашенного долга за июль и август 2020 г. кредитных обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2014 г., заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО4 113 014,32 руб., расходы оп оплате государственной пошлины в размере 3 460,29 руб., а также стоимость услуг о договору подряда за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 отказался от требования в части признания задолженности по кредитному договору общим долгом, в связи с чем, определением суда от 6 октября 2020 г. производство по делу в части требований признания задолженности по кредитному договору общим долгом, прекращено.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что стороны являются солидарными должниками по кредитному договору №, который был заключен в период брака истца и ответчика. Поскольку брачный договор между ФИО3 и ФИО4 не содержит условий о распределение обязательств по данному кредитному договору, стороны должны отвечать в равных долях, указание на целевое использование заемных средств в кредитном договоре отсутствует. Ответчик свои обязательства по оплате кредита не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию задолженность за июль и август 2020 г., которая погашена истцом, что подтверждается представленными платежными документами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что заемные средства использованы на строительство магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в брачном договоре доли в праве собственности на указанный магазин распределены в соотношении 4/10 доли ФИО4 и 6/10 долей ФИО3, то и обязательства по кредитному договору № должны быть распределены между сторонами соответствующим образом.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не затрагивают интересы Банка, в связи с чем, их разрешение оставляет на усмотрение суда, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный ФИО3 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО6 (до регистрации брака – ФИО7) Н.В., 

<

дата> года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 27 апреля 1991 г.; брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 6 марта 2019 г., что подтверждается выпиской из записи акта о заключении брака № от 27 апреля 1991 г. и выпиской из записи акта о расторжении брака № от 15 мая 2019 г.

Брак ФИО4 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 6 марта 2019 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2019 г.

Из текста названного решения следует, что ФИО4, обращаясь к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака указала, что супружеские отношения между сторонами не поддерживаются с 1 апреля 2017 г.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают факт прекращения совместного проживания сторон и фактическое прекращение брачных отношений с апреля 2017 г.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2014 г. АО (ранее – ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 5 000 000 руб., окончательный срок возврата кредита (основного долга) 16 сентября 2022 г., с процентной ставкой в размере 18,5 процентов годовых, полная стоимость кредита составляет 19,70 процентов годовых, а заёмщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашения кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.2.1 Договора). 

Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся Заёмщиками в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в пункте 2.1 настоящего Договора, на счёт Кредитора (пункт 3.3 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора обеспечением исполнения Заёмщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с Договором № об ипотеке от 16 сентября 2014 г.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 16 сентября 2014 г. Заёмщики, обязались ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 100 137,20 руб.

В дальнейшем между АО (ранее – ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк», и Заёмщиками, были заключены дополнительные соглашения (24 сентября 2014 г. и 8 мая 2019 г.), которыми было изменено приложение № 1 к кредитному договору № от 16 сентября 2014 г., а именно График платежей.

Как следует из уведомления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 20 сентября 2019 г. и графика платежей, направленных в адрес ответчиков, с 19 сентября 2019 г. по кредитному договору № установлена процентная ставка 20,50 процентов годовых, ежемесячная сумма платежа по кредитному договору за июль и август 2020 г. составляет 113 014,32 руб.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

дата>, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному 16 сентября 2014 г., Заемщики ФИО3 и ФИО4 передали в залог АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следующее имущества:

- объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 272,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом, общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок общей площадью 399 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что денежная сумма, полученная по кредитному договору № от 16 сентября 2014 г., была потрачена на строительство магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако данный довод надлежащего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

С учётом даты заключения кредитного договора, целей его использования (на неотложные нужды), суд приходит к выводу, что заёмные денежные средства были потрачены супругами Р-выми на общие семейные нужды. 

Доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком ФИО4 не представлено.

Как следует из кредитного договора № от 16 сентября 2014 г., стороны (ФИО3 и ФИО4) одновременно являются заемщиками (созаемщиками) по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из представленных истцом платежных поручений и расширенной выписке по счёту № ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № внес 10 июля 2020 г. денежные средства в размере 116 400 руб., 10 августа 2020 г. – 114 200 руб.

Учитывая, что ежемесячный платеж составляет 113 014 руб.,32 коп. (по 56 507,16 руб. на каждого заемщика), за ФИО4 имеется задолженность перед ФИО3 за июль и август 2020 года в размере 113 014 руб. 32 коп. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, ФИО3 имеет право требовать с ФИО4 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку он самостоятельно осуществила погашение общей кредитной задолженности сторон. 

Таким образом, с ФИО4 пользу ФИО3 подлежит взысканию 113 014 руб.,32 коп. в счёт долга по погашению ФИО3 кредитных обязательств за июль и август 2020 г. по кредитному договору № от 16 сентября 2014 г., заключённому между ОАО «Российской сельскохозяйственный банк» и ФИО3 и ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 460,29 рублей. 

Поскольку заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 460,29 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Материалами дела подтверждаются расходы истца на составление и изготовление одного комплекта искового заявления с изготовлением копий документов, указанных в приложении к нему, по числу лиц, участвующих в деле в размере 10000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт долга по погашению ФИО3 за июль и августа 2020 г. кредитных обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2014 г., заключённому между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО4, 113014 (сто тринадцать тысяч четырнадцать) рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость услуг по договору подряда от 10 августа 2020 г. в размере 10 000 (десять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2020 г. 

1версия для печати