копия УИД№ Дело №2-347/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и на индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что Г.Е.А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году по праву собственности принадлежали земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, и индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что семья Г.Е.А,, в том числе и его жена – ответчица по делу, переехали на другое место жительства, то ДД.ММ.ГГГГ, истец договорилась с Г.Е.А, о покупке у него вышеуказанного домовладения и об оформлении договора купли-продажи у нотариуса, в подтверждение чего выплатила ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., составляющие полную стоимость домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А, умер, после чего оформлением его наследственных прав стала заниматься его супруга ФИО2, которая уже с июня 2003 года была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>. Против того, что истец выкупила домовладение у Г.Е.А,, его жена – ФИО2, никогда не возражала, однако постоянно говорила, что ей этим заниматься некогда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они договорились о том, что истец покупает у нее домовладение и что договор купли-продажи будет оформлен у нотариуса, в подтверждение чего ФИО2 выдала матери истца - Х.Н.Х. доверенности, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края, на право принятия наследства и продажи вышеуказанного домовладения по 

<

адрес>. При этом, ФИО2, пообещала, что после получения свидетельства о праве на наследство, она оформит с истцом договор купли-продажи в нотариальной форме. Кроме того, сестра Г.Е.А, – И.Л.Е., против этого не возражала и ДД.ММ.ГГГГ заверила свое согласие у нотариуса Прохладненского нотариального округа Д.С.В. Между тем, по настоящее время ответчица так договор купли-продажи и не оформила, эти обстоятельства расценивается истцом, как уклонение от заключения сделки, что и является причиной её обращения в суд с настоящим иском.

В судебном разбирательстве истец ФИО1, требования искового заявления, по изложенным в нем доводам поддержала, и просила вынести решение о признании сделки состоявшейся и признании права собственности за нею на указанное домовладение и земельный участок. 

Ответчик – ФИО2, в суд не явилась, судебная повестка, направленная ей, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО2, надлежащим образом уведомленной о слушании дела, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрение дела, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ законом предусмотрены определенные способы защиты нарушенного права, в том числе путем признания права.

Частью 2 ст.165 ГК РФ, установлено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной и в этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной, после чего последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Также статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а в силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки и в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что Г.Е.А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году по праву собственности принадлежали земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации за №.1 и за №.2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты> за № 

<

данные изъяты>.

Доводы истца, также, объективно подтверждаются: распиской, согласно которой Г.Е.А, получил от ФИО1 за спорное домовладение денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; свидетельством о смерти Г.Е.А,; доверенностями, удостоверенными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края, на право принятия наследства и продажи вышеуказанного домовладения по 

<

адрес>, выданной от имени ФИО2 на имя Х.Н.Х.; заявлением о непринятии наследства и дачи согласия И.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, на получение свидетельства о праве на наследство после смерти Г.Е.А,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супругой ФИО2, заверенным нотариуса Прохладненского нотариального округа Д.С.В.

Допрошенные судом свидетели В.Ф.Б. и У.Е.П., суду показали, что они проживают по соседству с истицей по делу, в связи с чем им достоверно известно, что ФИО1, с 2004 года, то есть с момента приобретения и по настоящее время, проживает в домовладении находящемся по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение было ею куплено у бывшего собственника Г.Е.А,, который вместе со своей семьей переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Вскоре им стало известно от его родственников, а также от истицы по делу, что он умер. Кроме того, им также известно, что супруга ныне покойного Г.Е.А, – ФИО2, так и не начала заниматься оформлением своих наследственных прав. 

Как разъяснено в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, в связи с чем покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, что право собственности у ФИО2 на спорное ныне имущество не было зарегистрировано, но в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ вышеуказанное домовладение признается принадлежащим ей со дня смерти её супруга –Г.Е.А,, право собственности которого подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № № и за № КУВИ-№, независимо от момента государственной регистрации ее, ФИО2, права на наследственное имущество.

При этом, поскольку ФИО2, супругой – Г.Е.А,, его наследницей первой очереди, никогда не оспаривалось приобретение ФИО1 вышеуказанного домовладения, истец, полностью исполнил свои обязательства по сделке: заплатил оговоренную сумму стоимости за недвижимое имущество, также принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто, но не желание ответчика вступать в наследственные права, не должны ущемлять право истца, исходя из принципов стабильности гражданского оборота и в целях надлежащей защиты прав ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт состоявшейся между ФИО3 А, сделки - в устной форме договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, и сделка может быть признана судом действительной.

Учитывая же, что согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки, суд находит, что данное заявление в части признания за истцом права собственности на спорный дом и земельный участок, так же должно быть удовлетворено. 

Согласно п.п.3, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от 07.06.2007 г. № 112, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.163, 165, 218 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности удовлетворить.

Признать действительной сделку в виде договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и Г.Е.А,, правопреемником которого является ФИО2 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым № и индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и на индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Майского районного суда КБР подпись

Копия верна: Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко