Дело № 2-1661/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик, получил от истца денежную сумму в размере 150 000 руб. с условием возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование денежными средствами определены в размере 7 % годовых. В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, на просьбы истца вернуть деньги не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 841 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в размере 20 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 074 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.; проценты по договору займа в размере 7% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 5 074 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по адресу их места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб., которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, 

Получение ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно данной расписке были определены проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % годовых.

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае расписка, выданная заемщиком, содержащая в себе сведения о получении им денежной суммы в долг с обязательством по ее возврату, подтверждает наличие обязательств перед заимодавцем, вытекающих из договора займа.

Следовательно, выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договора между ФИО1 и ФИО2 является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие между сторонами договора займа, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 150 000, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 074 руб. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить предъявляемую ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 074 руб., а всего 185 074 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом в размере 7% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 15.07.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова